Приговор № 1-269/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело <№> Стр.31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Трусова В.Н., Ларионовой Н.В.,

при секретаре Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в период с 02 по <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, представитель власти – инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 4 роты (по обслуживанию округа Варавино-Фактория г.Архангельска) ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску Б., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от <Дата>, согласно которым сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, прибыл к ... в г.Архангельске по заявлению А. о совершении в отношении неё ФИО1 противоправных действий - нанесении побоев, а также, установив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, производил, входящие в его полномочия, действия по пресечению противоправных действий ФИО1 и доставлению его в территориальный отдел полиции для установления личности последнего, правового разбирательства и документального оформления административного правонарушения.

В это время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать указанным законным действиям сотрудника полиции Б., желая избежать правового разбирательства и ответственности за совершенные правонарушения, не желая быть доставленным в отдел полиции, выхватив из кармана своей куртки стеклянную бутылку, умышленно нанес ею один удар по левой кисти Б., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде подногтевой гематомы ІІІ-го пальца левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, направлено против порядка управления и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<***>

<***>

<***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым своей вины.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, наличие у него малолетних детей, поскольку он воспитанием и их содержанием не занимался и в отношении них лишен родительских прав.

Суд не признает в качестве явки с повинной, его объяснение от <Дата> (л.д.17) поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вместе с тем не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Преступление ФИО1 совершено в отношении сотрудника полиции, в присутствии свидетелей, о чём было известно подсудимому и органам полиции. Подсудимого задержал потерпевший непосредственно после совершения преступления и, в том числе по подозрению в совершении именно этого преступления, и доставил в отдел полиции. Сам он в органы полиции не являлся, о совершенном преступлении добровольно не заявлял.

При этом в объяснении от <Дата> ФИО1 не сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ударять никого не хотел, а возможно, когда убегал, мог толкнуть кого-либо из сотрудников полиции или задеть его бутылкой.

Таким образом, указанное объяснение ФИО1 не является добровольным сообщением о совершенном преступлении.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст, данные о его личности, который на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства не злоупотребляет спиртными напитками, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против порядка управления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, учитывая его возраст, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При определении размера наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание состояние здоровья его и его близких родственников.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 3 740 рублей (л.д.203) и в судебном заседании в размере 3 740 рублей, всего в общей сумме 7 480 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков