Приговор № 1-64/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 30 августа 2017 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

подсудимой: ФИО3,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО3. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление ею содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года с 09 часов 00 минут инспектор по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по г. Сорску младший лейтенант полиции ФИО1, назначенная на должность приказом МВД по Республике Хакасия от 03.02.2017 г. № находилась при исполнении должностных обязанностей. ФИО1, как сотрудник полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также согласно п. 13.6 должностной инструкции инспектора ПДН Отд МВД России по г. Сорску, утвержденной 08.03.2017 г. начальником Отд МВД России по г. Сорску осуществляет индивидуально-профилактическую работу в отношении несовершеннолетних лиц, а также их родителей или законных представителей, не исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению или содержанию несовершеннолетних, или отрицательно влияющих на их поведение, либо жестко с ними обращающихся. 12.07.2017 г. около 14 часов 00 минут инспектором ПДН ФИО1 в районе дома <адрес> были замечены ФИО3 и ФИО1., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>. В связи, с тем, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, инспектор ПДН ФИО1 совместно с участковым ФИО2 прибыли по месту проживания семьи Я-вых в <адрес> для осуществления профилактической работы в отношении ФИО3, не исполняющей свои обязанности по воспитанию малолетних детей. Однако, ФИО3, 12.07.2017 г. около 17 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья, к представителю власти -инспектору ПДН Отд МВД России по г. Сорску ФИО1, воспрепятствуя законной деятельности представителя власти по предупреждению детской безнадзорности и проведению профилактической работы с ФИО3 по надлежащему исполнению своих родительских обязанностей, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, испытывая недовольство от законных требований инспектора ПДН ФИО1 умышленно нанесла ей удар кулаком <данные изъяты>, при этом причинив последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой ФИО3

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО3, характеризующейся удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимой, и ее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, а также с учетом влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, а также учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3 и ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде штрафа.

Назначение подсудимой ФИО3 наказания в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям ее исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО3, преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: CD-диск, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной поч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина