Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-390/2023;)~М-250/2023 2-390/2023 М-250/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анадырь 6 февраля 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кринициной Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности произвести повышение оклада с перерасчетом ежемесячной заработной платы, квартальных, годовых премий и отпускных дней,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, сославшись на следующие обстоятельства. 6 июня 2022 года всем сотрудникам ПАО Сбербанк направлено уведомление с разъяснениями о повышении окладов с 1 июля 2022 года и выплате новой заработной платы 5 августа 2022 года в соответствии с приказом от 7 июня 2022 года «О пересмотре заработных плат работникам ПАО «Сбербанк России» с 1 июля 2022 года всем сотрудникам ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ по кадровой программе банка «Пульс» истцу в электронном виде для подписания направлено дополнительное соглашение к трудовому договору, с установлением с ДД.ММ.ГГГГ оклада в размере 47 500 рублей. С данным дополнительным соглашением истец не согласна и до настоящего времени ею не подписано. Считает, что повышение оклада истцу произведено с нарушением, а именно в меньшем размере - 2,08% вместо положенного размера 8,5%, с чем она не согласна. Так, согласно приказа о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу установлен оклад в размере 46 533 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ ее оклад, с учетом размера предыдущего оклада, повышен всего на 2,08%, вместо положенных 8,5%, и соответственно составлял бы 50 488 рублей 30 копеек, а не 47 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в декретный отпуск и в отпуск по уходу за ребенком. С момента восстановления истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ до выхода в декретный отпуск, в том числе при повышении оклада ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартальные и годовые оценки у истца являлись «С» с выплатой 100% премии. Несмотря на то, что истцом не было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года ей производили ежемесячную заработную плату, начисление квартальной премии (3, 4 квартал), годовой премии за 2022 год, отпускные при уходе в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из оклада 47 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено повышение оклада истица в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и правилами пересмотра заработной платы в 2023 году, в размере 10%, который составил 52 250 рублей. Учитывая, что истцом оспаривается оклад в размере 47 500 рублей, поскольку повышение оклада произведено с нарушением в меньшем размере, истец считает, что оклад с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения на 10% должен быть не 52 250 рублей, а максимальный в соответствии с «вилкой» 53 533 рубля. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд возложить обязанность на ответчика произвести повышения оклада с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5%, с перерасчетом ежемесячной заработной платы, квартальных премий (3, 4 квартал), годовой премии и отпускных дней, установить истцу должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 488 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом повышения оклада с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, квартальные премии (3,4 квартал), годовую премию и ежегодный основной отпуск в сумме 55 794 рубля 45 копеек, возложить обязанность на ответчика установить должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 533 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк просила суд отказать в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что истцу должностной оклад в размере 47 500 рублей находился в диапазоне должностного оклада, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно на уровне выше середины «вилки», должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ истца увеличился на 2,1%. Решение об увеличении должностного оклада принято руководителем истца в соответствии с правилами и рекомендациями, утвержденными в банке, а также в соответствии с приказом от 7 июня 2022 года № 202-КСкт «О пересмотре заработных плат работникам ПАО Сбербанк». При принятии решения об увеличении должностного оклада истца, руководителем принято во внимание то, что установленный истцу оклад в ее категории грейда находился выше середины «вилки», а также принято во внимание, что у истца имелось зафиксированное нарушение ВНД, закрепленное протоколом проведения разъяснительной работы по факту выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнения. Просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным возражениях на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком ПАО Сбербанк (ОАО Сбербанк России), что следует из копий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о восстановлении на работе №-к от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность Менеджера Чукотского головного отделения (на правах отдела) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с фиксированным окладом 46 533 рубля (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронной почты получено уведомление, содержащее разъяснение о повышении окладов сотрудникам ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ и выплаты новой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания данного уведомления, сотрудникам дано разъяснение, что размер повышения заработной платы будет являться дифференцированным, процент повышения будет определен непосредственным руководителем в зависимости от результатов работы за 2021 год и роста дохода в течение года. Также разъяснено, что повышение не будет касаться сотрудников, в том числе имеющих максимальный оклад, оценку результативности «Е» за 2021 год. Сотрудникам на фиксированном окладе он будет повышен до нового отвержденного уровня и средний рост составит 8,5%.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в электронном виде для подписания направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которому ей с ДД.ММ.ГГГГ установлен (повышен) оклад в размере 47 500 рублей, то есть на 2,08%.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ПАО Сбербанк произвести повышение ее оклада с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5% с перерасчетом ежемесячной заработной платы, квартальных премий (3,4 квартал), готовой премии и отпускных дней и установить ей должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 488 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статья 135 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 ТК РФ предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк издан приказ N 202-КСкт "О пересмотре заработных плат работников ПАО Сбербанк и утверждении группировки населенных пунктов, схем должностных окладов и нормативных коэффициентов премирования работников ПАО Сбербанк" (далее – Приказ N 202-КСкт).

В пункте 3 Приказа N 202-КСкт указано, что установлены правила повышения должностных окладов работников ПАО Сбербанк с 1 июля 2022 года, в соответствии с Приложением 5 к настоящему приказу (далее - Правила).

В пункте 3 Правил, указано, что увеличение нормативного дохода работникам, для должностей которых установлены фиксированные значения должностного оклада по разряду, осуществляется до уровня фиксированного значения должностного оклада, утвержденного с 1 июля 2022 года.

Из пункта 4 Правил следует, что при массовом изменении структуры дохода, которое происходит одновременно с пересмотром заработных плат с 1 июля 2022 года, допускается установление индивидуального оклада выше уровня фиксированного максимального значения должностного оклада, утвержденного с 1 июля 2022 года в целях сохранения текущего уровня нормативного дохода работника.

В пункте 5 Правил определено, что пересмотр нормативного дохода работникам, для должностей которых установлены диапазоны должностных окладов, производятся дифференцированно, в диапазоне от 0% до максимально возможного в рамках Методик № 3964, № 4818, с учетом правил и рекомендаций, указанных в подпунктах 5.1-5.5), в том числе:

решение об индивидуальном размере пересмотра принимается руководителем самостоятельного структурного подразделения и утверждается куратором функционального блока (в случае его отсутствия – руководителем функционального блока) (подпункт 5.2);

рекомендованный размер повышения нормативного дохода составляет 8,5% (подпункт 5.3);

нормативный доход рекомендуется не повышать/повышать на процент менее рекомендованного, в случае если:

- работники приняты на работу в 2022 году,

- у работников в 2022 году уже был рост нормативного дохода в размере не ниже рекомендованного.

- у работников по итогам работы за 2021 году оценка "D" за личную результативность ценностные компетенции.

- у работников наблюдается низкая производительность, нестабильное выполнение показателей задач и т.д.

- требуется установить справедливый уровень оплаты труда работников с учетом распределения функций и задач в подразделении.

Пунктом 7 Приказа N 202-КСкт установлено, что формирование, использование, контроль и дальнейшая корректировка фондов оплаты труда по должностным окладам и сверхнормативных фондов оплаты труда по должностным окладам осуществляется согласно «Методике формирования и контроля использования фондов оплаты труда по должностным окладам и установления индивидуальных уровней оплаты труда работникам ПАО Сбербанк» № 3964 в действующей редакции.

Согласно пункту 2.1 Методики формирования и контроля использования фондов оплаты труда по должностным окладам и установления индивидуальных уровней оплаты труда работникам ПАО Сбербанк» № 3964 (далее - Методика) фонд оплаты труда подразделения является показателем, определяющим предельную сумму должностных окладов работников подразделения.

Из пункта 3.1 Методики усматривается, что должностные оклады устанавливаются работникам в соответствии со схемой должностных окладов и с учетом наличия ФОТ подразделения. Решение о размере должностного оклада работника принимает руководитель самостоятельного подразделения в установленном банке порядке.

В связи с пересмотром схем должностных окладов, должностные оклады работников могут быть пересмотрены в сторону увеличения. Решение об установлении размеров должностных окладов работникам принимается руководителем подразделения в установленном банке порядке (пункт 5.1).

Порядок оценки личной эффективности работника установлен разделом 7 Регламента управления эффективностью деятельности работников ПАО Сбербанк от 23 октября 2020 г. N 3775-2, в соответствии с которым эффективность работника оценивается по личной результативности (выполнению целей) и соответствию ценностям Банка (пункт 7.1).

Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения их целей (расчет результата выполнения целей, где применимо "1"), а также с учетом соблюдения требований регламентов, качества выполнения должностных обязанностей (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 7.6 Регламента результативность и соответствие ценностям оцениваются по ступенчатой буквенной шкале:

"A" - значительно превосходит ожидания;

"B" - превосходит ожидания;

"C" - соответствует ожиданиям;

"D" - требует улучшения;

"E" - неудовлетворительно.

Итоговое решение об оценке работников принимает непосредственный руководитель работника, основываясь на самооценке работника, расчете результата выполнения целей (где применимо), объективных данных достижения целей, качестве выполнения должностных обязанностей, предложении дополнительных оценивающих, обратной связи от коллег, которые плотно взаимодействуют с работником, а также прочих дополнительных факторов. Итоговая оценка работников территориальных банков: определяется по результатам расчета (где реализуется расчет результата выполнения целей), определяется решением непосредственного руководителя работника (пункт 7.8 Регламента).

Установлено, что по результатам работы за 2021 год истец имела оценку личной результативности: "C" - соответствует ожиданиям. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истец свои требования мотивирует тем, что оценка ее личной эффективности за 2021 года являлась: "C" - соответствует ожиданиям, следовательно, размер ее оклада должен был быть повышен с 1 июля 2022 года на 8,5%.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше разъяснений, содержащихся в уведомлении от 6 июня 2022 года, а также Правил, повышение окладов работникам банка осуществлялось дифференцировано. Конкретный процент повышения окладов работникам определялся непосредственным руководителем. Определены были категории работников, которым не повышался оклад, и к которым истец не относилась. При этом на руководителя не возлагалась обязанность повышать оклад именно на 8,5%, а было рекомендовано повышение до 8,5%, в зависимости от результатов работы за 2021 год и роста дохода в течение года, с учетом правил и рекомендаций, указанных в подпунктах 5.1-5.5 Правил.

Доводы истца и ее представителя о предвзятом отношении руководителя к ней после ее восстановления на работе на основании решения суда, судом отклоняются как голословные.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств в подтверждение данного довода ни истцом, ни ее представителем суду не представлено.

При этом, судом установлено, что как до повышения оклада с 1 июля 2022 года, так и после этого, должностной оклад истца (46 533 рубля до 1 июля 2022 года и 47 500 рублей после 1 июля 2022 года) находился в размере превышающим средние должностные оклады (от среднего до максимального - «вилка»), что следует из выписки приложения № 3 к Приказу N 202-КСкт.

Таким образом суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца в данной части.

Решение о повышении должностного оклада было принято непосредственным руководителем истца, руководствуясь правилами и рекомендациями, утвержденными в банке, а также приказом N 202-КСкт от 7 июля 2022 года, которые не обязывали руководителя устанавливать повышение оклада в максимальном размере (8,5%), а давали ему право выбора, с учетом оценки показателей эффективности работы истца за предыдущий год. Руководителем при решении вопроса о повышении оклада истца в июле 2022 года были учтены наличие фонда оплаты труда в подразделении, который согласно аналитической справке являлся дефицитным, а также показатели эффективности работы истца, в том числе с учетом протокола проведения разъяснительной работы от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений, допущенных истцом. Несогласие истца с данным протоколом не свидетельствует о том, что руководитель не должен был принимать его во внимание при определении размера повышения оклада истцу. Не принимать в качестве доказательства информацию содержащейся в обозначенной аналитической справке у суда нет оснований, вопреки доводам представителя истца, поскольку справка подписана должностным лицом ПАО Сбербанк и представлена в виде копии, заверенной надлежащим образом. Довод представителя истца об отсутствии у этого должностного лица полномочий на предоставление такой информации судом отклоняется как голословный.

Довод истца о необходимости повышения ей оклада в размере 8,5% исходя из выплачиваемых ей премий в размере 100%, суд считает ошибочным.

Порядок и условия оплаты труда работников ПАО Сбербанк регулируются Положением об оплате труда работников ПАО Сбербанк от 31 октября 2017 года N 2985-2 (далее - Положение об оплате труда), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что система оплаты труда работников включает в себя следующие элементы:

должностной оклад;

доплаты и надбавки;

ежемесячные и/или ежеквартальные премии (текущее премирование);

вознаграждение по итогам работы за год;

единовременные премии;

долгосрочное/отложенное вознаграждение работников, выплата которого осуществляется на основании отдельных ВНД, утверждаемых Наблюдательным советом/Правлением Банка.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения об оплате труда целевой совокупный доход работника включает в себя фиксированную и переменную части.

К фиксированной части относятся выплаты, связанные с исполнением должностных обязанностей, условиями труда, уровнем профессиональной квалификации работников: должностной оклад работника, а также доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и ВНД Банка (абзац 2).

К переменной части заработной платы работника относятся стимулирующие выплаты, связанные, с эффективностью деятельности и устанавливаемые Банком: текущие премии (ежемесячные и/или ежеквартальные), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное/отложенное вознаграждение работников (абзац 3).

Система премирования работников Банка включает в себя в том числе премирование по итогам работы за отчетный квартал, предназначенное для стимулирования выполнения работниками установленных квартальных целей. Выплата премии по итогам работы за отчетный квартал работникам Банка производится при наличии прибыли в целом по Банку, полученной с начала отчетного года нарастающим итогом и по итогам отчетного квартала. Размер указанной премии зависит от финансовых результатов деятельности Банка/ТБ/(Г)ОСБ, результатов выполнения установленных целей (КПЭ/ППР), а также личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал, оцениваемой по системе "5+" (пункты 4.2, 4.2).

Премирование работников ПАО Сбербанк осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ПАО Сбербанк от 14 мая 2020 года. N 1031-12 (далее - Положение о премировании), в соответствии с пунктом 2.1 которого право на получение премии имеют работники:

имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время;

у которых значение коэффициентов результативности и/или соответствия ценностям по результатам работы за отчетный период установлены в размере больше 0.

Право работника на премирование возникает на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Положением, после определения всех условий, критериев, показателей, коэффициентов, в том числе по итогам работы за отчетный квартал на основании решения Президента Банка или лица им уполномоченного (пункт 2.3 Положением о премировании).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что премирование осуществляется в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в инициативном и ответственном отношении к выполняемой работе, способствующей успешной реализации Стратегии Банка, выполнению контрольных показателей бизнес-плана и увеличению доходов Банка за счет качественного сервиса и повышения уровня удовлетворенности клиентов.

Порядок премирования работников за отчетный квартал установлен разделом 5 указанного Положения, где предусмотрено, что основным условием для премирования работников территориальных банков за отчетный квартал является наличие чистой прибыли банка и операционной прибыли, полученной с начала отчетного года нарастающим итогом (пункт 5.2).

Основными критериями для определения размеров премирования работников является результативность работника, а также результаты оценки ценностных компетенций работников по итогам работы за отчетный квартал. Порядок расчета коэффициента результативности устанавливается отдельными ВИД Банка (пункт 5.4).

Из приведенных положений, следует, что премия по итогам работы относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, является переменной ее частью, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Размер премии определяется каждому работнику индивидуально с учетом его личного вклада в общие результаты деятельности банка, зависит от определенных обстоятельств и показателей.

Индивидуальный размер премии по итогам работы за отчетный квартал работникам подразделений территориальных банков устанавливается в соответствии с пунктом 9.3 исходя из оценки результативности и соответствиям ценностям руководителя подразделений и утверждаются по решению руководителей функциональных блоков или лицами ими уполномоченными (пункт 9.5 Положения).

Таким образом, в ПАО Сбербанк установлен самостоятельный порядок премирования работников, который не может быть применим к рассматриваемому спору.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу ежемесячную заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, квартальные премии (3,4 квартал), годовую премию и ежегодный основной отпуск в сумме 55 794 рубля 45 копеек, с учетом повышения оклада с 1 июля 2022 года не подлежат удовлетворению, так как нет правовых оснований для их взыскания, поскольку исковые требования истца в данной части вытекают из неправомерно, по ее мнению, установленного ей с 1 июля 2022 года должностного оклада в размере 47 500 рублей.

Иных оснований для взыскания заработной платы за обозначенный период, в том числе невыплата премий (годовых премий, ее необоснованное снижение, неправильное ее начисление и т.п.) истцом не указано, и порядок их выплат, их размер не оспаривается.

Не оснований и для удовлетворения требования истца об установлении ей должностного оклада с 1 июля 2023 года в размере 53 533 рублей, так как данное требование также производно от требований об установлении истцу оклада с 1 июля 2022 года, а факт повышения оклада с 1 июля 2023 года на 10% и данный процент повышения истцом и ее представителем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» произвести повышение ее оклада с 1 июля 2022 года в размере 8,5 % с перерасчетом ежемесячной заработной платы, квартальных премий (3,4 квартал), годовой премии и отпускных дней и установить ее должностной оклад с 1 июля 2022 года в размере 50 488 рублей, а с 1 июля 2023 года в размере 53 533 рублей, о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу, с учетом повышения оклада с 1 июля 2022 года, ежемесячную заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, квартальные премии (3,4 квартал), годовую премию и ежегодный основной отпуск в сумме 55 794 рублей 45 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2024 года.