Приговор № 1-610/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-610/2017

Дело № 1-610/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 июля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Петухова В.А., по удостоверению и ордеру, потерпевшего Т. В.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> г. Южно-Сахалинска в северном направлении со скоростью около 50-55 км/ч (точная скорость следствием не установлена) в условиях темного времени суток, сухого асфальтового дорожного покрытия, неограниченной видимости по участку дороги, на котором разрешена скорость не более 50 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде пешехода Т. В.С., пересекавшего проезжую часть <адрес> в восточном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, не уступил дорогу указанному пешеходу, имея техническую возможность предотвратить ДТП путем применения торможения, своевременных мер к снижению скорости не предпринял, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала постоянный контроль за движением его транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), чем грубо нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения указанных требований ПДД РФ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут правой передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Т. B.C.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т. В.С. <данные изъяты> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № были причинены телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Закрытый перелом основания черепа и правой височной кости. Гемосинусит. Закрытый, чрезвертельный перелом правой бедренной кости, со смещением. Закрытый импрессионный внутрисуставной перелом латерального мениска правой большеберцовой кости, со смещением. Повреждение латерального мениска правого коленного сустава - которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Т. В.С. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО3, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное оказание материальной помощи, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно оказал материальную помощь потерпевшему в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст.62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и назначает подсудимому ФИО3 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Установить на ФИО3 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования гор.Южно-Сахалинск; не изменять места жительства или пребывания – без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3, в соответствии со ст.81 УПК РФ –оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.И. Дудин