Приговор № 1-279/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-279/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 21 сентября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Краснодарского края ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение № 2958 и ордер № 777504 от 11.09.2017 г., потерпевшего Б.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01 июля 2017 года примерно в 10 часов 15 минут находясь напротив торгового дома «Пирамида», расположенного по адресу: <...>, обратил внимание на стоящий без присмотра около входной двери в указанный торговый дом велосипед марки «Stels Navigator 800», подошел к входной двери торгового дома «Пирамида» и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 800», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Б.С.В. После чего ФИО2 с места преступления на похищенном велосипеде скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С.В. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, явившийся в судебное заседание в зал Семеновского районного суда Нижегородской области и допрошенный посредством ВКС, вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании п. «г» п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что соразмерно содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на триста часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - велосипед марки«Stels Navigator 800» в корпусе красно-черного цвета, номер рамы«№», хранящиеся у потерпевшего Б.С.В., – оставить последнему.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: