Приговор № 1-444/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-444/2023

66RS0006-02-2023-000458-20

Дело № 1-444/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 25 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Булатова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Пискуновой Л.С.,

при секретаре Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, < данные изъяты > судимого:

30.12.2008 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожденного < дд.мм.гггг > по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.08.2016 условно-досрочно на срок 6 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 24.07.2019, вступившим в законную силу 20.08.2019, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение < № >, выданное 06.09.2016, ФИО1 сдано на хранение в архив ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 18.03.2022. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен 25.10.2021.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23.04.2023 в период времени с 16:00 по 16:50 ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак < № > региона, в состоянии опьянения, на котором он умышленно проследовал от дома №14, расположенного по ул. Машинистов в Железнодорожном районе города Екатеринбурга до дома №24/3, расположенного по ул. Таганская в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, на котором совершил ДТП и в дальнейшем был задержан инспекторами ДПС 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (редакции, действующей на момент совершения преступления).

После чего, инспекторами ДПС 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) и в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор Юпитер», имеющий заводской номер < № >, разрешенный к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, установлено, что в глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,891 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) - 0,16 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований, сомневается в его вменяемости, у суда не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья ФИО1 и родных и близких ему лиц.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наличие рецидива установлено в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2008.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает с супругой, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого - с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера дополнительного вида наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его искреннее раскаяние, исключительно признательную позицию при расследовании и при рассмотрении уголовного дела, его отношение к совершенному преступлению, условий жизни семьи ФИО1, в соответствии с положениями ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Наличие у ФИО1 непогашенной судимости в силу ч.1 указанной статьи не препятствует назначению данного наказания, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для конфискации транспортное средство ««Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак < № > региона, не имеется, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный ФИО1 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.47, ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Тарасевич