Приговор № 1-265/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Лашиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титовой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката НП «Подольская городская коллегия адвокатов» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты> - специалистом по продажам, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>-т, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 час.00 мин., ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находясь в подъезде 3 <адрес> по <адрес> в <адрес> г.о.<адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица спрессованный комок вещества растительного происхождения, являющийся наркотическим средством из растения конопля - гашишем, массой менее 47,91 грамм, которое без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 10 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении кабинета № третьего отдела полиции УМВД России по городскому округу Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в количестве 47,91 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля - гашишем, внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил требования, установленные ст. ст.2, 4, 20. 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия как - незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ разных групп (F-19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования о длительном, систематическом употреблении подэкспертным психоактивных веществ разных групп с утратой количественного контроля, увеличением толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости, в связи с чем, подэкепертный в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по статье, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего амбулаторного психиатрического обследования выявили у подэкспертного наряду с вышеотмеченным сохранность интеллектуально-мнестических. прогностических и критических способностей подэкспертного, адекватность эмоциональных проявлений при отсутствии психопродуктивной симптоматики. По своему психическому состоянию в настоя ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для у дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный 3аконе от 25.11.2013 года №313-Ф3) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст.72.1 УК РФ). В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на производства судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии со ст.82.1УК РФ, Постановлением пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 г. № 30, предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее не судим, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери пенсионерки, активное способствование раскрытию преступления. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей. Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются. Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие. Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>-2» - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОДСУДИМОМУ; - <данные изъяты> - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА №. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алмаева Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-265/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-265/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |