Приговор № 1-304/2024 1-7/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-304/2024

Дело № 1-7/2025 Копия

УИД № 59RS0040-01-2024-003638-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года <адрес>

<адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя О,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с 9 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

29 мая 2024 года с 20 до 20:15 часов в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что его действия носят открытый характер, со стола возле кассы открыто похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество: покупательскую корзину, не представляющую ценности; бутылку бренди «Кизлярский Марочный» 0,5 л, стоимостью 382 рубля 98 коп.; пакет йогурта «Облачково клубника», стоимостью 28 рублей 10 коп.; банку капусты «Маринованная», стоимостью 36 рублей 13 коп.; 2 упаковки фисташек «Восточный гость», стоимостью 187 рублей 50 коп. за штуку, на сумму 375 рублей; шашлык «Деликатесный» весом 2,472 кг, стоимостью 267 рублей 58 коп. за 1 кг на сумму 661 рубль 46 коп., всего на общую сумму 1483 рубля 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, однако свои действия, направленные на совершение грабежа, до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут продавцом-товароведом ЗЮС, которая попыталась задержать ФИО1, взявшись рукой за корзину с похищенным имуществом. ФИО1, бросив на пол корзину с указанными продуктами, с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в суд не явился, извещен, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, защищал интересы Российской Федерации, имеет ранения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и в специальной военной операции, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения самого подсудимого в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также постановления назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные, а применение условного наказания не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2024 года по 10 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№