Решение № 12-211/2023 21-508/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-211/2023

Судья Кузнецова К.А. Дело № 21-508/2023 (№ 12-211/2023)

64RS0048-01-2023-002560-27


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 ноября 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 августа 2023 года № 18810564230817097332, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 07 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 августа 2023 года № 18810564230817097332, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 07 сентября 2023 года, решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Указывает, что ФИО3 управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу названного пункта действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2023 года в 11:16:17 по адресу: <...>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак <***>. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № 9917572747.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ВМС2, имеющего заводской номер 2003003, номер свидетельства о проверке С-ВУ/22-02-2022/135250470, действительный по 21 февраля 2024 года включительно, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

С учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, ПДД РФ не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ ФИО1 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 надлежащим образом был извещен о рассмотрении его жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 17 августа 2023 года № 18810564230817105599.

Как следует из письменных пояснений старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5, 07 сентября 2023 года ФИО1 с личного телефона был осуществлен звонок на его мобильный телефон <***>, указанный в жалобе, с целью извещения о рассмотрении его жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности на 07 сентября 2023 года, о чем была составлена телефонограмма.

Таким образом, фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении. Выводы судьи сомнений не вызывают.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, имеющие отношение к конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи, постановление и решение должностных лиц являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 ноября 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 августа 2023 года № 18810564230817097332, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 07 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт