Приговор № 1-26/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,

при секретаре Болдоновой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей Муравьева А.К., Шайтер Е.Н.,

защитника по назначению адвоката Мурзина П.Ю.,

потерпевшей КТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...><...>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <...>, 3 км. <...> Республики Бурятия, <...>2, работавшего кочегаром ООО «<...>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на почве личной неприязни лишил жизни заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии КМК и КАМ при следующих обстоятельствах:

... около 17-18 часов в доме, расположенном по адресу: <...> 3 км., <...>, между ФИО1 и его отцом КМК - инвалидом <...> (ввиду перенесенной в 1997 году травмы спины: консолидированный перелом L1 с полным повреждением спинного мозга, нижняя параплегия), находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры КМК стал махать перед ФИО1 ножом. ФИО1, выбив из рук отца нож, откатил его в комнату и скинул с инвалидной коляски на кровать, откуда КМК ударил ФИО1 палкой по спине. ФИО1 схватил КМК руками и скинул с кровати на пол, причинив своими действиями КМК кровоподтеки (2) и ссадины (7) правой кисти; кровоподтеки (2) и ссадину левого предплечья; ссадины в лобной области слева (1), в левой теменной области (1), в правой теменной области (2), на передней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В этот момент у ФИО1 на почве личной неприязни возник умысел на убийство КМК Реализуя возникший умысел, ФИО1, осознавая, что его отец является инвалидом и находится в беспомощном состоянии, не способен защитить себя в силу физического состояния и оказать ему активное сопротивление, нанес ему 4 удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, 4 удара в область задней поверхности грудной клетки справа, 1 удар в область живота справа, 4 удара в правую теменную область, 1 удар в правую щечную область, 1 удар в область правого предплечья, 1 удар в поясничную область слева, 2 удара в левую теменную область, 3 удара в область шеи. После нанесения последнего удара ФИО1 оставил нож в грудной клетке КМК, а затем нанес ему не менее 6 ударов топором по голове.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил КМК следующие повреждения:

множественные проникающие слепые колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева (2) с повреждением мягких тканей, межреберных мышц и 4, 5 ребер слева, левого легкого, сердечной сорочки, сердца и аорты, левосторонний гемоторакс, гемоперикард; задней поверхности грудной клетки справа (3) с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, правого легкого, правосторонний гемоторакс; передней поверхности живота справа (1) с повреждением мягких тканей и печени, гемоперитонеум; закрытую черепно-мозговую травму: ограничено-вдавленный перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности левой теменной доли; ушибленная рана и ссадина в левой теменной области, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

множественные непроникающие слепые колото-резаные ранения: правой теменной области (4) с повреждением мягких тканей и наружной костной пластинки правой теменной кости; правой щечной области (1) с повреждением мягких тканей; передней поверхности грудной клетки слева: рану (1) с повреждением мягких тканей и грудины, рану (1) с повреждением мягких тканей; правого предплечья (1) с повреждением мягких тканей; задней поверхности грудной клетки справа (1) с повреждением мягких тканей; поясничной области слева (1) с повреждением мягких тканей; рубленые раны: в лобной области и надрубом наружной костной пластинки лобной кости, правой теменной области; резаные раны с повреждением мягких тканей: левой теменной области (2), передней поверхности шеи (3); ушибленные раны в левой височной области (1), в подбородочной области (1), по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Смерть КМК наступила на месте происшествия от обильной кровопотери (шока), развившейся в результате множественных проникающих слепых колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки и живота, с повреждением мягких тканей и внутренних органов.

В это время находящийся в доме КАМ - инвалид <...> (с детства, нетрудоспособный и нуждающийся в постоянном уходе и надзоре), возмущаясь противоправными действиями брата в отношении их отца, начал хватать ФИО1 руками за одежду, в связи с чем, у последнего на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение смерти КАМ

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его брат находится в беспомощном состоянии, не способен в силу физического состояния защитить себя и оказать ему активное сопротивление, нанес КАМ удар топором по голове. После чего КАМ ушел в свою комнату и сел на диван. ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел следом за КАМ, и нанес ему не менее 7 ударов топором по голове, причинив КАМ открытую черепно-мозговую травму: обширная рвано-ушибленная рана левой теменно-височной, правой теменной областей, множественные вдавленные переломы теменной, лобной, височной кости слева, с расхождением саггитального и правой половины лобно-теменного шва, субдуральная гематома 100 мл., очаговое субарахноидальное кровоизлияние на боковой поверхности левой теменной доли, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, кровянистый ликвор в желудочках мозга, расценивающуюся по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью человека; рвано-ушибленную рану левой теменно-затылочной области, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, как причинившая легкий вред здоровью человека; ссадины лица (2), ссадину и кровоподтек волосистой части головы, расценивающиеся как раздельно, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть КАМ наступила ... в 00 ч. 50 мин. в <...> районной больнице ГАУЗ «<...> ЦРБ» от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Согласно его показаниям в качестве подозреваемого около 17 часов ... во время распития спиртного они поругались с отцом. Отец стал его упрекать, со словами «Сейчас завалю тебя!» замахнулся на него ножом. Он выбил из рук отца нож. Мать КТА пыталась их успокоить, попросила укатить коляску с отцом в его спальню. Отец сопротивлялся, махал руками, чтобы успокоить, он схватил его руками за шею, и укатил на коляске в спальню. Мать стала заступаться за отца, тогда он схватил ее руками за шею, прижал к стенке и удерживал несколько секунд. После чего она выбежала из дома. Отец в это время стукнул его палкой по спине, что сильно разозлило и вывело его из себя. Он сходил на кухню за охотничьим ножом, которым стал наносить удары отцу по спине, груди, шее, туловищу, оставив нож после последнего удара в его груди. Отец хрипел, ничего не говорил. Тогда он взял с кухни топор, и нанес не менее двух ударов по голове отца. После ударов топором он перестал подавать признаки жизни. В это время в спальню забежал брат КАМ, возмутившись, стал заступаться за отца, начал хватать его руками за одежду. Разозлившись, он нанес КАМ удар обухом топора по голове. Брат, покачиваясь, ушел в сторону дальней спальни, он пошел за ним, и нанес не менее двух ударов обухом топора по голове, отчего КАМ упал на пол и захрипел. Испугавшись случившегося, он собрал сумку с продуктами, оделся, пошел в сторону главной дороги, ведущей в <...>, затем вернулся в <...>. По дороге ему встретились сотрудники полиции, от которых он убежал, но ночью ... его задержали. Отец являлся инвалидом <...>, у него были парализованы ноги, передвигался при помощи инвалидной коляски. Между ними происходили конфликты по поводу беспочвенных претензий со стороны отца. Брат являлся инвалидом детства ДЦП (<...>), за ним постоянно требовался уход, он не мог даже самостоятельно одеться (том 1 л.д. 236-240).

Аналогичные показания ФИО1 давал при допросе в качестве обвиняемого ... (том 1 л.д. 246-248).

При проверке показаний ФИО1 указал место, где произошли описываемые им события, местоположение потерпевших, продемонстрировал с использованием манекена, а также макетов ножа, топора в какой последовательности, сколько и каким образом наносил им удары (том 2 л.д.1-9).

Просмотрев видеозапись проверки показаний ФИО1, суд убедился, что содержание данной записи соответствует исследованному в судебном заседании протоколу.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним и разъяснения следователем его процессуальных прав.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, потерпевшая КТА показала, что муж с сыном ФИО1 во время распития спиртного стали ругаться. Муж вытащил складной нож, но ФИО1 выбил его из рук отца, порезав свою руку. Затем отвез отца в спальню, резко сбросил с коляски на кровать, от чего он ударился о стену. Она сделала сыну замечание, на что ФИО1 вытолкал её из спальни, прижал руками к шкафу. Затем услышав бурчание отца, вернулся в спальню. Она в это время успела убежать к соседке. Все это время младший сын КАМ находился в доме в другой комнате. Когда она была у соседки, ФИО1 приходил ее искать. Примерно в 19 часов 30 минут вернулась домой. Двери были на замке, свет в доме выключен. В спальне лежал труп мужа с ножом в груди. КАМ лежал на полу в другой комнате с разбитой головой в луже крови, шевелил руками. ФИО1 дома не было. В комнате лежала записка для нее. В ней ФИО1 написал, что она потеряла свою семью. Валялись разбитые телефоны и расплющенные украшения. Муж злоупотреблял спиртным, пристрастил к этому и старшего сына, проявлял по отношению к семье агрессию. Длительное время был обездвижен, младший сын был безобидным, с братом не ссорился, муж и КАМ нуждались в постоянном уходе и помощи. Между мужем и ФИО1 и раньше случались ссоры, во время которых она убегала из дома. В тот день ФИО1 был в клетчатой рубашке и трико.

Свидетель БНМ показала, что вечером 5 ноября к ней прибежала соседка КТА. Ее трясло, она была напугана. КТА пояснила, что ФИО1 во время распития спиртного поругался с отцом, скинул его с коляски на кровать. На её замечание ФИО1 пошел на нее, она испугалась и убежала из дома. ФИО1 приходил около 19 часов, искал мать, по просьбе КТА она сказала, что соседка к ней не заходила. Примерно через 40 минут КТА ушла домой, сразу после этого позвонила, сообщила о случившемся, она вызвала полицию и скорую помощь. На месте происшествия видела на полу в спальне КМК в другой спальне КАМ с разбитой головой. Со слов КТА муж проявлял агрессию к членам семьи, злоупотреблял спиртным.

Свидетель КВК показал, что около 19 часов ... позвонила КТА и сообщила о случившемся. Он зашел за соседом БАН, с которым в обеденное время в доме КТА забили скот, затем с его братом КМК и племянником ФИО1 распивали спиртное. Брат лежал в комнате с ножом в груди, с ранениями на открытых участках тела, был мертв. Племянник КАМ лежал в соседней комнате в луже крови, со сгустком крови на затылке, стонал. ФИО1 дома не было. Примерно за 1 час до этого он звонил, а чуть позже приходил к ним домой, искал мать. Со слов невестки КМК и ФИО1 после их с БАН ухода, допили водку, стали ругаться, ссориться, КМК махал перед сыном ножом. Она испугалась и убежала из дома. Его брат КМК был вспыльчивым, агрессивным, злоупотреблял алкоголем, в 1996-1997 годах после ДТП получил травму позвоночника, с тех пор не мог ходить. Племянник КАМ был инвалидом детства, с заболеванием <...>

Согласно показаниям свидетеля БАН они с КВК помогали семье К. забить скот, после чего с хозяином и его сыном ФИО1 выпили, все было спокойно, без конфликтов. Вечером КВК позвонила КТА и сообщила, что ФИО1 убил отца и брата. Они с КВК пошли к ним домой. КМК лежал в спальне в крови с ножом в груди, без признаков жизни. В другой спальне в крови, с ранами на голове лежал КАМ. КТА рассказала, что все произошло в ее отсутствие, после того, как ФИО1 поссорился с отцом, она в это время скрывалась у соседки (том 1 л.д. 194-196).

Свидетель ЯСА показал, что утром 6 ноября с сотрудниками полиции прибыл в дом семьи К. В спальне находился труп КМК с ножом в груди, КАМ к тому времени госпитализировали. ФИО1 дома не было. Обстоятельства дела ему неизвестны. Подсудимого характеризует положительно, он работал, жалоб от жителей села на него не поступало. Он занимался домашним хозяйством, помогал матери в уходе за отцом и братом. КМК характеризует как человека вспыльчивого, агрессивного, злоупотребляющего спиртным.

Свидетель подтвердил ранее данные показания о том, что со слов КТА во время распития спиртного КМА и ФИО1 поссорились. КТА попросила сына отвезти отца в спальню, тот сбросил его с коляски. На высказанное замечание ФИО1 прижал мать к стене, она, испугавшись, убежала к соседке. Вернувшись домой, обнаружила труп КМК и раненного КАМ (том 1 л.д. 205-208).

Свидетель ГЮБ показал, что прибыв по сообщению дежурного на место происшествия, обнаружил в спальне труп КМК. с ножом в груди, в другой комнате лужу крови. Со слов родственников там лежал второй пострадавший, которого увезли в больницу. Были приняты меры к установлению местонахождения и задержанию ФИО1. Ночью ему удалось скрыться от сотрудников полиции, но под утро он был задержан. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал, был нетрезв, пояснил: «Они меня достали!». На руке у него имелись следы от пореза.

Согласно показаниям свидетеля ЛАВ с июня 2016 г. она встречалась с ФИО1, беременна от него. Большую часть времени он проводил дома, ухаживая за отцом и братом, помогая матери по хозяйству. ФИО1 характеризует положительно (том 1 л.д. 211-214).

Согласно показаниям свидетеля КНВ после ДТП КМА был прикован к инвалидной коляске, КТА инвалид детства, за ними постоянно ухаживали мать и старший сын. КМК и ФИО1 злоупотребляли спиртным, в состоянии опьянения становились агрессивными, между ними происходили конфликты. ФИО1 поднимал руку на отца и мать, к КАМ относился хорошо (том 1 л.д. 227-228).

Согласно рапорта оперативного дежурного О МВД РФ по <...> в 19 часов 55 минут ... поступило заявление БНМ о причинении ФИО1 резанных ран отцу и брату по адресу: <...> 3 км. <...> Республики Бурятия (том 1 л.д. 20).

При осмотре указанного дома в спальне обнаружен труп КМК с ножом в груди, с рублеными ранами и порезами на лице. Обнаружены и изъяты в комнате на дверцах тумбы смывы вещества бурого цвета; на веранде топор с наслоениями вещества бурого цвета на обухе; в зале на полу рукоятка от молотка; между креслами молоток без рукояти (том 1 л.д. 21-30).

При осмотре этого же дома обнаружены и изъяты чехол от ножа с пятнами бурого цвета, смывы пятен бурого цвета со ступеней крыльца, с пола в сенях, с пола у дверного проема в спальню, в спальне с ковра, шкафа и тумбы. На полу в спальне обнаружен труп КМК, у головы обильные сгустки крови. На лбу, в правой части головы рубленые раны; в левой части головы над ухом, на горле, груди, животе, спине, пояснице, ягодице - колото-резаные раны; на правой щеке, подбородке, правой руке, спине справа – резанные раны; на бедре справа царапина. В груди слева торчит нож. Нож изъят (том 1 л.д.31-56).

При осмотре трупа КАМ обнаружены ссадины, кровоподтеки, рвано-ушибленные раны в области лица, головы (том 1 л.д. 57-65).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 получены образцы крови (том 1 л.д. 71).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъяты рубашка в клетку и спортивные трико (том 1 л.д. 74-78).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия, выемки вещи и предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 79-83, 84).

Согласно заключению эксперта на трупе КМК обнаружены повреждения: множественные проникающие слепые колото-резаные ранения: передней поверхности грудной клетки слева (раны условно ...,15) с повреждением мягких тканей, межреберных мышц и 4,5 ребер слева, левого легкого, сердечной сорочки, сердца и аорты, левосторонний гемоторакс, гемоперикард; задней поверхности грудной клетки справа (раны усл. ..., 20, 21) с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, правого легкого, правосторонний гемоторакс; передней поверхности живота справа (рана усл. ...) с повреждением мягких тканей и печени, гемоперитонеум, данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 2-х воздействий в переднюю поверхность грудной клетки слева, 3-х воздействий в заднюю поверхность грудной клетки справа, и 1 -го воздействия в область живота справа одним и тем же плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка в пределах 47-49 мм, достаточно острым лезвием. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Закрытая черепно-мозговая травма: ограничено-вдавленный перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности левой теменной доли; ушибленная рана и ссадина в левой теменной области причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2-х воздействий в левую теменную область ограниченным по площади твердым тупым предметом. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Множественные непроникающие слепые колото-резаные ранения: правой теменной области (раны усл. №...) с повреждением мягких тканей и наружной костной пластинки правой теменной кости; правой щечной области (рана усл. ...) с повреждением мягких тканей; передней поверхности грудной клетки слева (рана усл. ...) с повреждением мягких тканей и грудины, рана усл. ... с повреждением мягких тканей; правого предплечья (рана усл. ...) с повреждением мягких тканей; задней поверхности грудной клетки справа (рана усл. ...) с повреждением мягких тканей; поясничной области слева (рана усл. ...) с повреждением мягких тканей причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 4-х воздействий в правую теменную область, 1 -го воздействия в правую щечную область, 2-х воздействий в переднюю поверхность грудной клетки слева, 1-го воздействия в область правого предплечья, 1-го воздействия в заднюю поверхность грудной клетки справа, 1-го воздействия в поясничную область слева одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка в пределах 47-49 мм, достаточно острым лезвием; рубленые раны: в лобной области и надрубом наружной костной пластинки лобной кости, правой теменной области причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия в лобную область и 1-го воздействия в правую теменную область рубящего предмета; резаные раны с повреждением мягких тканей: левой теменной области (раны усл. ...); передней поверхности шеи (раны усл. №...) причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 2-х воздействий в левую теменную область и 3-х воздействий в область шеи предмета, имеющего острый край; ушибленные раны в левой височной области (1), в подбородочной области (1) причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия в левую височную область и 1 -го воздействия в подбородочную область твердым тупым предметом, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Кровоподтеки (2) и ссадины (7) правой кисти; кровоподтеки (2) и ссадина левого предплечья; ссадины в лобной области слева (1), в левой теменной области (1), в правой теменной области (2), на передней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (1) причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 7-ми воздействий в область правой кисти, 2-х воздействий в левое предплечье, 1-го воздействия в лобную область слева, 1-го воздействия в левую теменную область, 2-х воздействий в правую теменную область, 1-го воздействия в переднюю поверхность грудной клетки слева, 1-го воздействия в поясничную область справа твердым тупым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть КМК наступила от обильной кровопотери (шока), развившейся в результате множественных проникающих слепых колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки и живота, с повреждением мягких тканей, и внутренних органов, в пределах 1-2-х суток на момент исследования трупа в морге. Удары наносились с силой достаточной для образования этих повреждений в короткий промежуток времени.

Учитывая последствия травмы (травмы спины от 1997 года, консолидированный перелом L1 с полным повреждением спинного мозга, нижняя параплегия), указанной в амбулаторной карте, КМК не мог самостоятельно ходить, передвигался с помощью специальных средств (коляски). После получения проникающих колото-резанных ранений, приведших к смерти, КМК мог совершать активные действия, кроме мышц нижних конечностей, короткий промежуток времени, пока нарастала кровопотеря и явления шока.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,5‰ и 1,9‰, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 91-100).

Согласно заключению эксперта смерть КАМ наступила ... в 00 часов 50 минут (мед. карта стац. больн. ... ГАУЗ <...> ЦРБ НББ) от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, данными лабораторных исследований и медицинских документов (обширная рвано-ушибленная рана левой теменно-височной, правой теменной областей, множественные вдавленные переломы теменной, лобной, височной кости слева, с расхождением саггитального и правой половины лобно-теменного шва, субдуральная гематома 100мл, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на боковой поверхности левой теменной доли, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, кровянистый ликвор в желудочках мозга; сглаженность рельефа головного мозга, наличие полос давления на миндалинах мозжечка; периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества головного мозга гипоксически-ишемические изменения нейроцитов. Данное повреждение прижизненное, образовалось в результате 3-х воздействий твердого тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью (контактная поверхность в виде ребра параллелепипеда с двумя прилегающими вершинами), расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью человека, давностью может соответствовать сроку (дате), указанной в представленных медицинских документах, т.е. ... Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Рвано-ушибленная рана левой теменно-затылочной области - данное повреждение прижизненное, образовалось в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью (контактная поверхность в виде трехгранной вершины), расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, как причинившее легкий вред здоровью человека; ссадины лица (2), ссадина волосистой части головы причинены прижизненно, образовались в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета(ов), кровоподтек волосистой части головы образовался в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, расцениваются как раздельно, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку до 1-х суток.

После получения открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными вдавленными переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга КАМ какие-либо активные действия совершать не мог. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый, другие спирты и их изомеры не обнаружены (том 1 л.д. 116-122).

Из заключения эксперта следует, что ... у ФИО1 обнаружены поверхностные резаные раны левой кисти (3), причинены в результате не менее чем 3 воздействий режущего орудия, вред здоровью человека не причинили, давностью до суток на момент осмотра (том 1 л.д. 106-107).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что кровь семьи К. однотипна и имеет А? MN группу. На ноже, топоре, рубашке подсудимого, смывах с места происшествия обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от любого из семьи К., как по отдельности, так и в смешении (том 1 л.д.129-131).

Согласно выводам криминалистической экспертизы нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 147-148).

По выводам комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и, не страдает таковым и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния у подсудимого также не было какого-либо временного психического расстройства; он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, чему свидетельством употребление им алкогольных напитков, наличие физических признаков опьянения, его правильная ориентировка в меняющихся условиях окружающей обстановки, совершение последовательных и целенаправленных действий, поддержание адекватного речевого контакта при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранности воспоминаний; он мог в тот период времени, как и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Употребление им алкоголя носит характер бытового пьянства. В момент совершения инкриминируемых деяний он в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился, поскольку, как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту исследуемой конфликтной ситуации, целевой установке. О невозможности квалификации значимых аффективных состояний свидетельствует отсутствие типичной для аффектов динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, расстройств произвольной регуляции деятельности, стереотипии, постаффективного истощения, а также состояние алкогольного опьянения на момент совершения правонарушения. В момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал поведение, соответствующее своим личностным характеристикам с чертами вспыльчивости, несдержанности, мнительности, упрямства, эгоцентризма, обидчивости, склонности к «зависанию» на негативных переживаниях, упрощенного оценивания собственной личности, облегченного понимания социальных норм, наличием интересов, связанных с употреблением спиртного. Данные индивидуально-психологические особенности не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания.

К аналогичным выводам пришли эксперты и при проведении амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 139-141).

Приведенные заключения экспертиз содержат полные и мотивированные ответы на все поставленные вопросы. Все значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 экспертам известны были. Основываясь на данных заключениях, в совокупности с характеризующими данными подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Судом в основу приговора приняты показания ФИО1 данные на предварительном следствии. Как видно из протоколов следственные действия с участием подсудимого проведены в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию их показаний.

В суде подсудимый эти показания полностью подтвердил. Его показания носят подробный характер, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат. Все обстоятельства, о которых сообщил подсудимый в своих показаниях, были проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, и признаны достоверными.

Показания ФИО1 о событиях, имевших место до преступления, о совместном распитии спиртных напитков и возникшей на этой почве ссоре, подтверждаются показаниями потерпевшей КТА, свидетелей КФК, КАН, БНМ. Показания о времени, месте, локализации, механизме, количестве причиненных потерпевшим повреждений полностью соответствуют выводам судебно-медицинских экспертиз трупов, протоколам осмотра места происшествия. Показания ФИО1 о способе совершения убийства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты орудия преступления – охотничий нож, топор, выводами экспертизы о наличии на указанных предметах, а также рубашке подсудимого, смывах, изъятых с места происшествия, крови человека, происхождение которой от семьи К. не исключается. Потерпевшая, свидетели КВК, БАН, БНМ, ЯСА показали, что видели в доме ФИО1 следы крови и предметы, послужившие орудиями преступления. Показания ФИО1 об обстоятельствах, имевших место после совершения преступления, обстоятельствах его задержания соответствуют показаниям свидетеля ГЮБ.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре допустимых и относимых доказательств, суд расценивает как достаточную для признания вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство свидетельствуют его действия, связанные с выбором орудия преступления, количество, характер причиненных потерпевшим повреждений в область расположения жизненно важных органов. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти КМК и КАМ имеется прямая причинная связь.

Под убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, понимается умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство.

Судом установлено, что оба потерпевших являлись инвалидами. КМК не ходил, передвигался на коляске, у КАМ вследствие <...> были нарушены координация движения, зрение, оба, будучи ограниченными в движении и в возможности обслужить себя, нуждались в постоянном уходе и посторонней помощи, соответственно не могли защитить себя, оказать активное сопротивление и угрозы для подсудимого не представляли. ФИО1 в силу родственных отношений, совместного проживания с потерпевшими об этом известно было. При таких обстоятельствах действия подсудимого должны быть квалифицированы как убийство двух лиц, заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии.

Доводы стороны защиты о совершении ФИО1 преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, суд отвергает как несостоятельные. Судом на основе анализа исследованной совокупности доказательств установлено, что убийство ФИО1 совершил в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного с КМК распития спиртного. ФИО1 как в момент совершения преступления, так и после этого, совершал целенаправленные, упорядоченные действия, соответствующие его целевой установке. Прошел в другую комнату, где вначале вооружился ножом, а затем топором, после чего нанес поочередно КМК и КАМ несовместимые с жизнью ранения в область жизненно-важных органов. Действовал он упорядоченно и после совершения преступления. Выводы суда в этой части, основанные на анализе исследованных доказательств, согласуются и с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, был способен совершать и совершал целенаправленные, упорядоченные, рациональные, последовательные действия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно (том 2 л.д. 70). По месту работы, а также по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало (том 2 л.д. 71, 74). Родственниками, соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего КМК, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также отсутствие судимости, состояние здоровья, молодой возраст и условия его жизни, мнение потерпевшей о смягчении наказания, состояние здоровья матери подсудимого и матери его малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Это обстоятельство подтвердили потерпевшая КТА, свидетели КВК, БАН. Подсудимый на фоне алкогольного опьянения продемонстрировал поведение, соответствующее его личностным характеристикам, состояние опьянения сняло с него контроль, вызвало агрессию по отношению к потерпевшим, что привело к совершению особо тяжкого преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением на основании ст.53 УК РФ ряда ограничений для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Нет оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Судом установлено время задержания и содержания ФИО1 под стражей – с ... по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения участвовавшему на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению адвокату Мурзину П.Ю. в сумме 36000 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с .... Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ... по ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 36000 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с чехлом, топор, части молотка, смывы, рубашку, трико – уничтожить. Диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.Ю. Бидогаева