Решение № 12-524/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-524/2026

Дело №

УИД 27RS0№-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДАТА года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА глава муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением глава муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 признан виновным в том, что, являясь руководителем должника по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования от ДАТА.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. <адрес>, глава муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к ответственности либо его защитника. В данном случае нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежит оценке при настоящем разбирательстве.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом ЕАО, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» <адрес> обеспечить утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: автодорога <адрес>-<адрес>; <адрес><адрес> – <адрес> км<адрес><адрес> – <адрес><адрес>. <адрес> подъезд к <адрес>: мост через реку с <адрес>. <адрес>; <адрес>. <адрес>: мост через <адрес>. Автодорога подъезд к с. <адрес> в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении данных объектов в Реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры и о присвоении категории объектов транспортной инфраструктуры и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДАТА вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

ДАТА на основании вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО принято к исполнению ИП №, присвоен номер исполнительному производству № от ДАТА.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда главе муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО ФИО1 предъявлено требование от ДАТА в срок до <данные изъяты> минут ДАТА исполнить решение суда, которое получено ДАТА ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью.

Неисполнение главой муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до <данные изъяты> ДАТА послужило основанием для составления в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Признавая главу муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых 2 находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Указанные положения закона врио начальника отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 выполнены не в полной мере.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДАТА на администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО возложена обязанность обеспечить утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: автодорога <адрес> в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении данных объектов в Реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры и о присвоении категории объектов транспортной инфраструктуры.

Должностным лицом административного органа сделан вывод о неисполнении главой муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до <данные изъяты> минут ДАТА.

При этом должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были истребованы и исследованы сведения о дате получения должником уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорирования, выполнение должником данных действий, а также не дана оценка действиям уполномоченных органов по направлению такого уведомления.

Без установления указанных обстоятельств невозможно определить, истек ли предусмотренный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДАТА трехмесячный срок для исполнения требований, а, следовательно, не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое должнику правонарушение совершено ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДАТА в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов следует устранить допущенное нарушение закона, учесть доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу защитника ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.А. Бойко

Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. <адрес>.

Помощник ФИО4