Приговор № 1-92/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-92/2025

уголовное дело № 1-92/2025

73RS0006-01-2025-000691-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Барыш Ульяновской области 04 декабря 2025 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Ильиной Е.В., а также с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Барышского района Поздовой Т.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала № 1 по г.Барышу УОКА Мясникова В.И. (ордер №124 от 01.10.2025),

потерпевшего, гражданского истца А*А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.09.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в порядке ст. 53 УК РФ и с возложением обязанностей; неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27.09.2025 года, около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 60 ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо», расположенном адресу: <адрес> «А», на почве возникшей в ходе ссоры личной неприязни к находящемуся в данные время и месте А*А.В., с целью возбуждения у последнего страха за свою жизнь, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, высказывая в адрес А*А.В. слова угрозы убийством, нанес ему два удара ножницами в область туловища, причинив при этом телесные повреждения и физическую боль. Данные угрозы убийством со стороны ФИО1 потерпевший А*А.В. воспринимал для себя реально и опасался их осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее него, вел себя агрессивно, угрозы подкрепил применением ножниц.

Кроме этого, 27.09.2025 года, около 19 часов 20 минут, ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 04.09.2025 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в д. 21 «А», расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с находившемся в вышеуказанном месте А*А.В., умышленно нанес последнему побои, а именно- один удар ножницами в область груди спереди и один удар в область груди сзади А*А.В. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А*А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде раны на передней поверхности груди; раны на задней поверхности груди, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Мясниковым В.И.он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2 ст.314 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, санкция части 2 ст.116.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказания в виде ограничение свободы на срок до года. Данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 119, ч.2 ст.116.1 УК РФ ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном акте, поддерживает заявленное по окончании дознания своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 страдал на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе расследования дела и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в том числе на основании статей 76, 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, постоянно проживает в ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо» в <адрес> (л.д. 42).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Барышский» ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: замечен в употребление спиртных напитков, в употреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача замечен не был, поступали жалобы на его поведение со стороны соседей и жителей поселка ( л.д.52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья (инвалид 2 группы), принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Так, причастность подсудимого к их совершению была установлена сотрудниками правоохранительных органов в результате указания на ФИО1 непосредственно потерпевшим как на лицо, нанесшее ему побои и угрожавшее убийством. Какой-либо значимой для установления истины по делу информации представлено не было, а признание вины учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о том, о том, что причиной совершения противоправных действий в отношении потерпевшего явился факт высказывания А*А.В. в его адрес слов грубой нецензурной брани в ответ на его требование налить ему (Сыровскому) пива.

По смыслу закона аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку подобное поведение потерпевшего не подтверждено материалами дела.

Сам факт конфликта между подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения лишало его способности контролировать свои действия.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность ФИО1, суд как по ч.1 ст.119 УК РФ, так и ч.2 ст.116.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что употребляет спиртные напитки систематически, в состоянии алкогольного опьянения не может контролировать свои действия, в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, поскольку в трезвом виде он не стал бы совершать преступления в отношении потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на мотивацию действий ФИО1, способствовало совершению им преступлений, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений нашло свое подтверждение в судебном заседании, а само вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ, приведено в обвинительном заключении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следует установить такие ограничения, как без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период с 19 до 07 часов следующего дня, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также не посещать общественные места, расположенные в пределах территории муниципального образования «Барышский район», в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, так как оба преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд полагает возможным при этом применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания за каждое преступление правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по каждому преступлению судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 04.09.2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 1 день.

Инкриминируемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 совершил в период отбытия наказания, назначенного ему указанным выше приговором, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим А*А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 8000 рублей, мотивированный причинением физических ( потеря сознания от полученных телесных повреждений, ощущение длительное время физической боли от полученных телесных повреждений) и нравственных страданий, вызванных причинением ему телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств и характера совершенных ФИО1 преступлений и считает требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями подсудимого, подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, испытанных потерпевшим в результате умышленных преступных действий ФИО1 Суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а потому считает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в пользу потерпевшего А*А.В. в размере 8000 рублей.

В ходе предварительного расследования дела обвиняемому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Мясниковым В.И. и за счет средств федерального бюджета адвокату было выплачено денежное вознаграждение в размере 5583 рубля. В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мясникова В.И.за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде ограничения свободы:

-по ч.1 ст.119 УК РФ- на срок 1 год;

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ – на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период с 19 часов до 07 часов следующего дня, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также не посещать общественные места, расположенные в пределах территории муниципального образования «Барышский район», в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 04.09.2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период с 19 часов до 07 часов следующего дня, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также не посещать общественные места, расположенные в пределах территории муниципального образования «Барышский район», в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск потерпевшего А*А.В. о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего А*А.В. компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 5583 рубля.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – металлические ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г.Рожкова