Приговор № 1-107/2024 1-670/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024

22RS0066-01-2023-005074-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего- судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО1

адвоката Макаровой В.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 18.07.2016

подсудимого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 г. в период времени с 16-00 час. до 16-30 час. ФИО4, находясь на участке местности у дома № 137 по ул. Микронная в г. Барнауле, тайно похитил имущество Потерпевший №1- сотовый телефон марки «OPPO A 17 K» стоимостью 5 500 рублей, с не представляющими ценности сим-картой и защитным стеклом, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что 19 сентября 2023 года, находясь на участке местности у дома по адресу: <...>, увидел на земле сотовый телефон марки «OPPO A 17 K» в корпусе синего цвета, который поднял с земли, впоследствии реализовал знакомой Свидетель №1 за 500 рублей, а вырученные денежные средства потратил (л.д. 60-62, 72-75, 102-103, 109-111). Указанные обстоятельства подсудимый ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника (л.д. 66-67).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей приобретение 10 сентября 2023 г. сотового телефона марки «OPPO» стоимостью 6 500 рублей, который она приобрела в качестве подарка сыну, который вышеуказанный сотовый телефон 19 сентября 2023 г. около дома № 137 по ул. Микронная в г. Барнауле потерял. Впоследствии стало известно, что указанный сотовый телефон был похищен подсудимым, в результате чего ей (Потерпевший №1) причинен ущерб на сумму 6500 рублей, который с учетом совокупного дохода семьи, кредитных обязательств, значимости похищенного имущества, является значительным;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которых установлена причастность ФИО4 к хищению имущества потерпевшей, которое он реализовал Свидетель №1 (л.д. 52-54);

-из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что во второй половине сентября 2023 г. приобрела у ранее знакомого ФИО4 сотовый телефон «OPPO A 17 K» в корпусе синего цвета за 500 рублей, который в начале октября 2023 г. передала в пользование знакомой Свидетель №2, как и свою сим-карту с абонентским номером №. 12 октября 2023 г. от сотрудников полиции стало известно, что данный телефон был похищен (л.д. 42-44). Указанные обстоятельства свидетель Свидетель №1 подтвердила при очной ставке с подсудимым ФИО4 (л.д. 92-95);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что в конце сентября – начале октября 2023 г. ранее знакомая Свидетель №1 передала в пользование сотовый телефон «OPPO A 17 K» в корпусе синего цвета, который она приобрела у общего знакомого ФИО2, а также принадлежащую ей сим-карту с абонентским номером №. Однако, 5 октября 2023 г., поскольку ей необходимы были денежные средства, она (Свидетель №2) сдала телефон в ломбард «33 монеты» по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.45-47);

-протоколом осмотра места происшествия подтверждается осмотр участка местности около дома по адресу: <...> (л.д. 21-26);

-протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2023 г. подтверждается осмотр копии договора ООО «33 Монеты» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой 12 октября 2023 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 29-30), где указано, что в качестве заемщика выступает Свидетель №2, а имуществом, оставляемым в залог, является мобильный телефон марки «OPPO A 17 K», за который Свидетель №2 получила денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 87-89); осмотренный договор признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 90, 91);

-протоколом осмотра предметов подтверждается осмотр 30 ноября 2023 г. (л.д. 76-78) коробки из-под сотового телефона марки «OPPO A 17 K», изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса 30 октября 2023 г., которая признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, впоследствии возвращена потерпевшей (л.д. 79, 80, 81);

-заключением эксперта установлена рыночная стоимость с учетом эксплуатации похищенного сотового телефона марки «OPPO A 17 K» по состоянию на 19 сентября 2023 г., которая составляет 5 500 рублей (л.д. 118-125).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО4 в совершении преступления доказанной, и, полагает правильным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 – сотовый телефон марки «OPPO A 17 K», причинив ей материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им при проверки показаний на месте, а также в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшей, последующей его реализации, которые согласуются с показаниями потерпевшей о наличии в пользовании ее несовершеннолетнего сына сотового телефона, который она ему подарила 16 сентября 2023 года, и который 19 сентября 2023 года был им утрачен на участке местности около дома по адресу: <...>; показаниями свидетеля Свидетель №1, которой подсудимый реализовал похищенный сотовый телефон за 500 рублей, а впоследствии свидетель передала в пользовании указанный телефон Свидетель №2, которая заложила его в ломбард; а также свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению сотового телефона потерпевшей; исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств – коробки из-под похищенного сотового телефона марки «OPPO A 17 K», стоимость которого на момент хищения, установлена заключением эксперта, а также договора займа от 5 октября 2023 года о передаче в залог похищенного сотового телефона.

Показания ФИО4 на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

При определении суммы ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, суд исходит из стоимости имущества на момент хищения, определенной экспертным путем, в соответствии с заключением эксперта, в котором достоверно и полно дана оценка похищенному имуществу, с учетом срока его эксплуатации, и считает необходимым уменьшить общую сумму причиненного ущерба до 5 500 рублей.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей Потерпевший №1, исходя из её имущественного и социального положения, значимости похищенного имущества, которое не относится к предметам первой необходимости, суд полагает, что в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует, поскольку с хищением сотового телефона, который потерпевшая подарила своему сыну, она не была поставлена в тяжелое материальное положение.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку имущество потерпевшей было им незаконно изъято, и ФИО4 имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем он и воспользовался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО4 судим, <данные изъяты>.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершение преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2024 г., которым ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2023 г., окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания подсудимому назначенного наказания следует назначить колонию – поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем, с учетом постановления суда от 19 января 2024 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей со 2 декабря 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи как на стадии следствия в размере 9464,50 рублей, так и в судебном заседании в размере 5678,70 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенного ему защитника не отказывался, трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, и при таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: копии коробки, договора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; коробку из-под сотового телефон «OPPO A 17 K», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,299,307,308,309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием в колонии-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 15 143 (пятнадцать тысяч сто сорок три рубля) 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии коробки и договора, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при деле в течение всего срока его хранения; коробку из-под сотового телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая