Приговор № 1-284/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело №1-284/17

(11701940003040713)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, действующей на основании поручения,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Моленовой Л.М., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Преступление совершено ФИО2 в <*****> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <*****> где между ним и его сожительницей Б*** произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО2, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Б*** физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь <*****>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая, что может причинить Б*** физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, не опасный для жизни, и, желая этого, взял в руки полено, используемое в качестве оружия, и нанес им один удар по правой руке Б***, причинив ей физическую боль и, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, повреждение характера перелома дистального отдела (нижней трети) правой локтевой кости без смещения, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей он извинился, она его простила, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Защитник Моленова Л.М., государственный обвинитель ФИО1 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. От потерпевшей Б*** в материалах дела имеется заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д. 78). Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 в настоящее время не состоит. <***>

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного и упорядоченного поведения ФИО2 в ходе дознания по уголовному делу и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Таким образом, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой учесть признательные объяснения ФИО2 от <дата>, данные им до возбуждения уголовного дела; активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления; принятие ФИО2 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий; состояние здоровья подсудимого, имеющего отклонения психики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также пояснения самого подсудимого, связывающего свои преступные действия непосредственно с состоянием опьянения и отрицавшего возможность совершения подобных действий в трезвом виде.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, характеризующих данных о личности подсудимого, безальтернативного характера санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - по правилам назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и лишь она будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначениюФИО2 более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает.

При этом, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Поскольку, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условном осуждении, без изоляции от общества

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья: О.А. Казачкова