Решение № 12-97/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-97/2025

Судья первой инстанции: ФИО3

Судья апелляционной инстанции Дудник А.С.

УИД: 91MS0038-01-2025-000639-28

Дело № 12-97/2025


РЕШЕНИЕ

04.06.2025 года пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой, указывая на его неправомерность, просит указанное постановление отменить, по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

В жалобе заявитель указывает, что о том, что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, оплата штрафа должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о привлечении его к административной ответственности он не получал, в уведомлениях не расписывался. О взыскании штрафа ему стало известно после звонка судебного пристава - в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф, в сумме 5000 рублей. Обращает внимание, что он не уклонялся от исполнения своей обязанности, т.к. не знал о привлечении его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после уплаты им штрафа. Считает, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, указывает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи, с чем просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, признать административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо - в судебное заседание не явилось. О дате времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, до судебного заседания заявлений или ходатайств от него не поступало.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно с ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:33:07 по адресу Дербеневская наб.,24 с.3 по Дербеневской улице (1) <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580199426155 письмо с указанным постановлением было вручено адресату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:02.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в течении 60-ти дней для добровольной оплаты штрафа установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В данном случае бездействием ФИО2 по неуплате административного штрафа в установленный срок, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23.01.2025 г., копией постановления 0355431№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо и другими материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

В судебном заседании установлено, что штраф в размере 5000 рублей ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что постановление он не получал, обоснованно отклонены мировым судьей, так как опровергаются сведениями отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым унификатором 14580199426155 согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что он оплатил штраф, незамедлительно, как только узнал о его наличии, правового значения не имеют.

Таким образом, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными, отношу их к избранному ФИО2 способу защиты, продиктованному желанием уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО2 и справедливость назначенного ему наказания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо нарушений процесса мировым судьей не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства.

Само по себе то обстоятельство, что административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства дела, факт оплаты назначенного административного штрафа за несколько дней до составления протокола об административном правонарушении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения возложенных обязанностей, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С.Дудник