Решение № 2-1206/2023 2-23/2024 2-23/2024(2-1206/2023;)~М-553/2023 М-553/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1206/2023Рузский районный суд (Московская область) - Гражданское УИД № Именем Российской Федерации 08 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «...» к РВС о взыскании задолженности по договору займа, Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО ...» задолженность по договору № от 16.05.2019 г. по состоянию на 28.02.2023 года в размере ... руб. из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование микрозаймом – ... руб., неустойка (штрафы, пени) – ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что 17.06.2021 года между ООО ...» и ООО «...» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 16.05.2019 г. Договор займа заключен между ответчиком и МФК, в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере ... руб. на срок по 17.04.2020 г.. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а так же порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет ... руб. из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование микрозаймом – ... руб., неустойка (штрафы, пени) – ..... Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее ответчик возражал против исковых требований, так как не подписывал никаких договоров и заявлений. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По делу установлено, что 17.06.2021 года между ООО ...» и ООО «...» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 16.05.2019 г. Договор займа заключен между ответчиком и МФК, в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере ... руб. на срок по 17.04.2020 г.. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а так же порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет ... руб. из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование микрозаймом – ... руб., неустойка (штрафы, пени) – ... руб.. Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению кредита, суду не представлено. По ходатайству ...., по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, подписи от имени РВС. в договоре займа «...» от 16.05.2019 г. №, в графике платежей к договору займа № от 16.05.2019 г., в заявлении от имени РВС о предоставлении потрпебительского кредита от 16.05.2019 г., в анкете клиенат ООО «...» РВС. от 16.05.2019 г., в согласии РВС о взаимодействии от 16.05.019 г., в согласии о передаче сведений от 16.05.2019 г. выполнены РВС Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Разрешая требования ООО ...» о взыскании расходов, связанных с подготовкой заключения экспертов в размере ... рублей, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанные расходы были понесены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с РВС На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «... - удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «...» с РВС задолженность по договору № от 16.05.2019 г. по состоянию на 28.02.2023 года в размере ... руб. из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование микрозаймом – ... руб., неустойка (штрафы, пени) – ... руб., и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб.. Взыскать с РВС в пользу ООО ... судебные расходы пор проведению экспертизы в размере ... руб.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года. Судья: Ю.В. Голубева Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1206/2023 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1206/2023 Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-1206/2023 Решение от 14 августа 2023 г. по делу № 2-1206/2023 Решение от 23 июля 2023 г. по делу № 2-1206/2023 Решение от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1206/2023 Решение от 11 мая 2023 г. по делу № 2-1206/2023 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |