Решение № 12-38/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2018 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, Кирсанова Т.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника-адвоката Власова И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района от 2 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего ООО « ***» водителем, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского районаот 2 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия ИЖ-81 №9516199 и травматического пистолета МР-80-13 Т №123119119, находящихся на хранении в Отд МВД России по Киржачскому району.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Киржачский районный суд Владимирской области, в которой просил постановление мирового судьи изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, либо на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, наказание определить в виде штрафа без конфискации оружия.

Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что, охотничье ружье и травматический пистолет принадлежат ему на законных основаниях, и были приобретены законно, на основании официального разрешения, нарушений порядка хранения им не допускалось, он является ветераном МВД, положительно характеризуется. Признает, что срок действия имевшихся у него разрешений на хранение оружия истек в ноябре 2017 года, однако он не обратился своевременно за продлением разрешения на хранение оружия в связи со стечением обстоятельств, связанных с семейными проблемами, материальными трудностями, болезнью детей и собственным недомоганием. Обнаружив, что срок разрешения истек, сам принес оружие в органы внутренних дел. Согласен, что нарушил порядок не обратившись своевременно за продлением имевшегося у него разрешения и признает, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Считает, что квалификация его действий по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является ошибочной.

В судебном заседании защитник заявителя - адвокат Власов И.А. доводы жалобы поддержал, считал, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а действия ФИО1 переквалификации на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку незаконности хранения и приобретения у заявителя нет, просит учесть данные личности ФИО1 и то, что данное правонарушение выявлено в результате его добровольного обращения в отдел полиции с заявлением о принятии оружия на хранение.

В судебном заседании ФИО1 доводы своего защитника поддержал и пояснил, что с ноября 2017 года у него сложились трудные семейные обстоятельства, необходимо было возить ребенка на лечение, сам работал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела 3 июля 2018 года в 11 часов по месту жительства ФИО1, по адресу: ***, выявлен факт хранения, принадлежащих ФИО1 гражданского оружия ИЖ-81 №9516199 и травматического пистолета МР-80-13 Т №123119119, с истекшим сроком действия разрешения на хранение и ношение оружия.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, послужило хранение им гражданского оружия и пневматического пистолета после истечения срока действия разрешения с 01 ноября 2017 года до момента его обращения в Отдел полиции 3 июля 2018 года.

Факт хранения вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.

Заявителем суду не были представлены документы и убедительные доводы уважительных причин пропуска указанного срока. Из пояснений самого заявителя судом установлено, что в указанное время ФИО1 работал, и судья считает, он имел реальную возможность продлить указанное разрешение.

Судья не может признать ссылку ФИО1 на то, что он по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья не смог во время продлить срок хранения, обоснованной, поскольку срок незаконного хранения составляет с ноября 2017 года по июнь 2018 года включительно, то есть значительное время -8 месяцев. Судья считает, что ФИО1 имел реальную возможность заблаговременно не нарушая требования административного закона продлить разрешения. Достаточных доказательств и документов, подтверждающих уважительные причины пропуска такого срока, заявителем суду представлено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 03.07.2018 года, согласно которому 03.07.2018 г. ФИО1 являясь владельцем ИЖ-81 №9516199 и травматического пистолета МР-80-13 Т №123119119 хранил его по месту жительства с истекшим сроком действия разрешения на хранение и ношение, которое закончилось 01.11.2017 года (л.д.4); протоколом изъятия огнестрельного оружия от 03 июля 2018 года, из которого следует, что по адресу: *** при осмотре оружия установлено, что огнестрельное оружие ИЖ-81 №9516199 и травматический пистолет МР-80-13 Т №123119119 хранился у ФИО1 с истекшим сроком действия (до 1 ноября 2017 года) разрешения РОХа № и РОХа № на хранение и ношение и было у него изъято (л.д.7); разрешением РОХа № и РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ИЖ-81 №9516199 и травматический пистолет МР-80-13 Т №123119119 сроком действия до 1 ноября 2017 года (л.д.8); объяснением ФИО1 от 03.07.2017 года, согласно которого разрешение на хранение его оружия закончилось 01.11.2017 года (л.д.5), а также другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, соглашаясь с выводами мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что факт хранения оружия с нарушением срока действия разрешения не относится к незаконному хранению в понимании ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и, с учетом его добровольной передачи, должен квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, является ошибочным толкованием указанных норм и не может быть признан обоснованным.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

В силу требований ч. 18 и 22 Федерального закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; а также представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Все вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него умысла на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ".

На основании изложенного, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а доводы заявителя о необходимости переквалификации его действий при рассмотрении соответствующей жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявитель каких-либо своевременных действий, направленных на продление разрешения на хранение оружия, в том числе после истечения срока, предусмотренного п. 67 Инструкции, не предпринял, в отдел полиции обратился спустя значительный промежуток времени (более восьми месяцев) после истечения срока действия разрешения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судья не правильно квалифицировала его действия по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и его действия подлежат переквалификации на ч.4 ст. 20.8 или на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, судья признает не обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. Согласно материалам дела ФИО1 правила хранения оружия не нарушал, он хранил оружие с истекшим сроком действия разрешения на хранение оружия, что и сам ФИО1 подтвердил в жалобе.

Согласно, выданного ранее разрешения ФИО1, имел право хранения по месту жительства и ношения оружия ИЖ-81 №9516199 и травматического пистолета МР-80-13 Т №123119119 до 1 ноября 2017 г.

Анализируя действия ФИО1, суд приходит к выводу, что хранение оружия на основании разрешения с истекшим сроком действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 минимальное, предусмотренное санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена и доказана, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района от 2 августа 2018 годав отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова