Решение № 12-81/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-81/2018

Ад. дело № 12- 81 -2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино «17» мая 2018 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием заявителя ФИО1, защитника Корсакова О.А. (по заявлению)

рассмотрев в судебном заседании жалобу Корсаковой ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корсаковой ФИО7,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.03.2018 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2018 года №, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить? производство по делу прекратить, поскольку автомобиль по договору аренды был передан ФИО2, который о осуществлял перевозку груза. Кроме того, ссылаются на то, что согласно имеющимся у заявителя доказательствам перегруз автомобиля допущен не был.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Корсаков О.А. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить, указали, что превышение массы транспортного средства обществом допущено не было, предполагает, что система взвешивания работала с нарушениями. Также указывают на то, что автомобиль находился во владении ФИО2, который и является субъектом данного правонарушения.

Должностное лицо заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещении своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заслушав объяснения заявителя и его защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.01.2018 года в 15:05:09 по адресу: Белгородская обл., автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км. 400м. водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%: на 12% (44.99 т при разрешенной 40 т.), без специального разрешения.

В отношении ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 19.03.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2018, данными специального технического средства измерения акт № от 16.03.2018 г., фототаблицами, из которых следует, что транспортное средство КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на 12% (44.99 т при разрешенной 40 т.), свидетельством об утверждении типа средств измерений №, свидетельством о поверке № № от 30.11.2017 г., подтверждающих соответствие средства измерения - системы измерения транспортных средств в движении UnicamWIM установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 года (в редакции от 09.12.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Однако заявителем не было представлено доказательств, которые бы убедительно свидетельствовали о его невиновности во вмененном правонарушении, поскольку им не представлено доказательств, позволяющих констатировать факт реального выбытия из владения заявителя транспортного средства.

Представленный договор аренды транспортного средства от 25.09.2017 г., договор аренды прицепа от 25.09.2017 г. не содержат условий, запрещающих право пользования транспортным средством в срок аренды самим собственником.

Кроме того, заявителем достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение договора в части расчетов между сторонами договора от 25.09.2017 года суду не представлено.

Представленный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2 не свидетельствует о том, что он являлся единственным водителем допущенным к управлению данного автомобиля.

Указанные обстоятельства вызывают объективные сомнения в реальном исполнении договора аренды транспортного средства.

Представленные заявителем письменные доказательства не подтверждают прекращение права собственности ФИО1 в отношении транспортного средства и не исключают права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему транспортным средством.

При таких данных, факт нахождения принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства, на момент совершения правонарушения в пользовании ФИО2 не только не доказан, но и не имеет правового значения, поскольку, по смыслу положений ст.2.6.1 КоАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелись основания для передвижения автомобиля массой более 40 т. без специального разрешения.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления административного органа не установлено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа исключительными обстоятельствами не являются и оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской обл. от 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корсаковой ФИО9, оставить без изменения, а жалобу Корсаковой ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л. А. Туранова