Решение № 12-69/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-69/2023

мировой судья Вяткина О.А. дело № 12-69/2023


РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектора ОДН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо - инспектор ОДН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Инспектор ОДН ФИО7 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти требования закона мировым судьей в полном объеме не выполнены, а вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения является преждевременным.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в область живота своему несовершеннолетнему сыну ФИО8, тем самым нанес побои, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Из объяснений очевидца – свидетеля ФИО9 следует, что он видел, как ФИО3 нанес своему сыну ФИО5 удар кулаком в живот (л.д. 4), аналогичные пояснения свидетель дал в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он ударил своего несовершеннолетнего сына кулаком в живот, поскольку находился в сильном эмоциональном волнении, испытывал агрессию (л.д. 6).

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 сотрудникам полиции пояснил, что в ходе конфликта отец разозлился на него и ударил кулаком в живот, от удара он (ФИО5) испытал физическую боль (л.д. 8, 12).

Пояснения аналогичного содержания дала опрошенная сотрудниками полиции мать потерпевшего – ФИО6, которой со слов сына стало известно, что ФИО3 нанес ему удар кулаком в область живота, от чего ее сын испытал физическую боль (л.д. 17).

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения судом сделаны исходя из объяснений ФИО3, отрицавшего свою вину, и объяснений его несовершеннолетнего сына – потерпевшего ФИО5, который указал, что отец слегка оттолкнул его в живот, ударов не наносил, физической боли он не испытывал.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля ФИО9 – очевидца событий, который последовательно, как в ходе предварительной проверки, так и в судебном заседании, пояснял, что ФИО3 ударил своего сына кулаком в область живота. Также судом не учтено, что несовершеннолетний потерпевший ФИО5 является родным сыном ФИО3, проживают одной семьей, находится от него в зависимом положении, в связи с чем, изменение его показаний в судебном заседании может быть вызвано стремлением помочь своему отцу избежать предусмотренной законом ответственности, оценка данному обстоятельству судом не дана.

При этом, мировой судья устранился от оценки имеющихся доказательств, в том числе, сведений, характеризующих семью Н-ных, из образовательного учреждения и органов системы профилактики, обосновав свои выводы объяснениями стороны защиты, фактически не дав надлежащей оценки собранным и представленными сотрудниками ОДН доказательствам вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, преждевременны, в должной мере не обоснованы, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по делу постановления.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности мировому судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, допросить свидетелей по существенным обстоятельствам, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - А.А. Бадретдинова