Приговор № 1-228/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019

УИД 66RS0024-01-2019-001533-95

Дело № 1-228/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретарях: Старостиной К.С., Зубаревой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника: Ахтариевой О.М.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого,

25.05.2006 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 20.09.2006 Постановлением президиума Свердловского областного суда действия ФИО2 переквалифицированы на ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 11.10.2013 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2, в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

31.03.2019 в 02:00 по адресу: <...> у дома 48, сотрудником полиции МО МВД России «Верхнепышминский» выявлен факт совершения ФИО2 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

31.03.2019 в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь у себя в автомобиле марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, употреблял спиртные напитки, после чего, 31.03.2019 около 02:00, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № и 31.03.2019 в 02:00 у дома 48 по адресу: <...> был выявлен сотрудниками полиции МО МВД России «Верхнепышминский».

Далее, 31.03.2019 в 02:15 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО2 в порядке статьи 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством.

31.03.2019 в 03:14 ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, в присутствии понятых, а также в присутствии понятых 31.03.2019 в 03:17 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При этом постановлением по делу № 5-772/2017 от 19.12.2017, вступившем в законную силу 10.01.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортам средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое и злоупотребляющее спиртными напитками, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья - имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи, с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания для подсудимого ФИО2, суд учитывает совокупность характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, период его совершения и отсутствие с 2017 года сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, социальную адаптацию, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики, наличие хронического заболевания и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, о возможности применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также недостаточность для исправления наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки (л.д.78-79), предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева