Приговор № 1-319/2018 1-34/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-319/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 28 января 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Ямелинец Н.Ю.,

с участием: прокурора Бородкина А.Е., представителя потерпевшего ФИО1, адвоката Чепелкиной О.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь машинистом технологических компрессоров цеха сбора, добычи и транспорта газа № 1 Газового управления ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение совершил хищение газового конденсата (нестабильного) по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обеспечивал беспрепятственный проезд на территорию вакуумных компрессорных станций специальных транспортных средств их заправку газовым конденсатом и выезд с территории станций, расположенных в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры.

Так, ФИО2 29.05.2016 г. в период с 11 час. до 18 час. находясь на территории вакуумной компрессорной станции в районе дожимной насосной станции № 2 (координаты: 60.53.29 с.ш. 70.0.17 в.д.) открыл ворота станции, обеспечив беспрепятственный проезд неустановленной автомашины марки «Камаз», оборудованной цистерной с вакуумным насосом, на территорию производственного объекта, где разобрал фланцевую пару прибора, контролирующего уровень жидкости (позиция « LIAHL 16021») в емкости шлама ЕПП 25-2000-1300-3 (ЕШ-1), спрятанным на территории станции инструментом, и опустил в указанную емкость шланг вакуумного насоса автомобиля марки «Камаз» при помощи которого, обеспечил забор газового конденсата объемом не менее 9 м3, стоимостью 71949,60 руб.

Он же, 05.10.2016г. в период с 20 час. до 06 час. находясь на территории вакуумной компрессорной станции в районе дожимной насосной станции № 5 (координаты: 60.50.50 с.ш. 70.4.7. в.д.) открыл ворота станции, обеспечив беспрепятственный проезд автомашины марки «Камаз» гос.номер М054ХК86, под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территорию производственного объекта, где разобрал фланцевую пару прибора, контролирующего уровень жидкости (позиция « LIAHL 16021») в емкости шлама ЕПП 25-2000-1300-3 (ЕШ-1), спрятанным на территории станции инструментом, и опустил в указанную емкость шланг вакуумного насоса автомобиля марки «Камаз» при помощи которого, обеспечил забор газового конденсата объемом не менее 9 м3 стоимостью 72 478,80 руб.

Он же, 09.10.2016г. дважды в период с 12 час. до 20 час. находясь на территории вакуумной компрессорной станции в районе дожимной насосной станции № 5 (координаты: 60.50.50 с.ш. 70.4.7. в.д.) открывал ворота станции и обеспечивал беспрепятственный проезд автомашины марки «Камаз» гос.номер М054ХК86, оборудованной цистерной с вакуумным насосом, под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территорию производственного объекта, где разбирал фланцевую пару прибора, контролирующего уровень жидкости (позиция « LIAHL 16021») в емкости шлама ЕПП 25-2000-1300-3 (ЕШ-1), спрятанным на территории станции инструментом, и опускал в указанную емкость шланг вакуумного насоса автомобиля марки «Камаз» при помощи которого, первый раз обеспечил забор газового конденсата объемом не менее 9 м3 стоимостью 72 478,80 руб., а затем и второй раз объемом не менее 9 м3 стоимостью 72 478,80 руб.

Он же, 10.10.2016г. в период с 17 час. до 20 час. находясь на территории вакуумной компрессорной станции в районе дожимной насосной станции № 5 (координаты: 60.50.50 с.ш. 70.4.7. в.д.) открыл ворота станции, обеспечив беспрепятственный проезд автомашины марки «Камаз» гос.номер М054ХК86, оборудованной цистерной с вакуумным насосом, под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территорию производственного объекта, где разобрал фланцевую пару прибора, контролирующего уровень жидкости (позиция « LIAHL 16021») в емкости шлама ЕПП 25-2000-1300-3 (ЕШ-1), спрятанным на территории станции инструментом, и опустил в указанную емкость шланг вакуумного насоса автомобиля марки «Камаз» при помощи которого, обеспечил забор газового конденсата объемом не менее 9 м3 стоимостью 72 478,80 руб.

Таким образом, ФИО2 совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил хищение не менее 45 м3 газового конденсата (нестабильного) на общую сумму 361 864,80 руб.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установил, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе исследованными судом материалами дела.

Так, государственный обвинитель Бородкин А.Е. в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Указал, что в ходе предварительного следствия ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства, а именно дал правдивые показания о своей роли в совершенном преступлении, которая заключалась в том, что в период своей рабочей вахты, он открывал ворота станции, обеспечивал беспрепятственный проезд автомашин на территорию, заправлял их цистерны газовым конденсатом, после чего обеспечивал беспрепятственный вывоз похищенного с территории станции.

В ходе проведения следственных действий ФИО2 дал признательные показания и по другим эпизодам краж, предоставил неизвестную следователю информацию о совершении других преступлений, его показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности.

В материалах дела также представлены и исследованы судом другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление первого заместителя прокурора ХМАО-Югры об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что понимает предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, без принуждения, при участии и после консультации с адвокатом. Его заработная плата составляет 40-50 тысяч рублей, его супруги 20 тысяч рублей в месяц.

Адвокат Чепелкина О.В. так же не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснила, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что подсудимым полностью соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают характер и пределы помощи подсудимого следствию, в результате чего были изобличены иные лица причастные к совершению преступлений, возбуждены уголовные дела в отношении иных лиц, по которым, с помощью ФИО2 осуществлено уголовное преследование.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его состояние здоровья.

Смягчает наказание подсудимого активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его имущественного положения, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, со штрафом, но без ограничения свободы, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, и его молодой возраст, с применением ст. 73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 с учетом положений ст. 62 УК РФ, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, со штрафом 40000 (сорок тысяч) рублей

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 1-го месяца встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без ведома которой, не менять постоянного места жительства и работы и куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш