Решение № 2-10152/2025 2-10152/2025~М-8946/2025 М-8946/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-10152/2025

Копия 16RS0051-01-2025-019383-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-10152/2025
20 ноября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчики) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 13 февраля 2024 г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 и ФИО6 (заказчики) был заключен договор подряда №10 на строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес изъят><номер изъят> (далее – договор подряда).

По условиям п. 1.1. договора подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по проекту заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок завершения работы (п. 2.3) – 13 февраля 2025 г.

Цена работы (п.6.1) – 5 000 000 руб.

Истец произвел оплату в размере 4 650 500 руб., что подтверждается квитанциями от 17 марта 2024 г., от 7 июня 2024 г. №117 и от 7 июня 2024 г. №115. Оплата была произведена в размере 1 505 000 руб. за счет собственных средств истца, а в размере 3 145 500 руб. – за счет кредитных средств на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер изъят> от 13 марта 2024 г. с ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком выполнена часть работ, но с марта 2025 г. ответчик не выполняет работы по договору подряда, на связь не выходит, звонки и попытки истца встретиться ответчиком оставлены без внимания.

11 июля 2025 г. истцом была направлена предусмотренным п. 11.2 договора подряда способом (почта: <данные изъяты>) претензия с требованием устранить недостатки в выполненных ответчиком работах, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец обратился в ООО «Референс-Эксперт» для определения размера убытков.

18 августа 2025 г. состоялся натурный осмотр объекта, на который ответчик не явился, несмотря на отправленные ему телеграммы-приглашения.

Специалистом было составлено заключение <номер изъят> от 8 сентября 2025 г. об объеме фактически выполненных работ, недостатках, стоимости устранения недостатков и стоимости невыполненных работ по договору подряда №10 на строительство индивидуального жилого дома от 13 февраля 2024 г.

Согласно заключению <номер изъят> от 8 сентября 2025 г. стоимость не выполненных работ по договору подряда №10 на строительство индивидуального жилого дома от 13 февраля 2024 г. составила 1 772 504 руб. 52 коп., стоимость устранения выявленных недостатков составила 764 144 руб. 82 коп.

10 сентября 2025 г. истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда и требование о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которое получено ответчиком 17 сентября 2025 г., что подтверждается отчетом по идентификаторам <номер изъят> и <номер изъят>. На момент написания настоящего искового заявления ответчиком вышеуказанное уведомление и требование оставлено без внимания.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда №10 на строительство индивидуального жилого дома от 13 февраля 2024 г., взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 536 649 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 10 октября 2025 г. по 10 октября 2025 г. в размере 150 000 руб., а далее за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от суммы 5 000 000 руб. и до момента достижения ее размера 5 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы и убытков с 10 октября 2025 г. по 10 октября 2025 г. в размере 150 000 руб., а далее за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от суммы 5 000 000 руб. и до момента достижения ее размера 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 608 руб. и расходы на досудебное исследование в размере 25 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 917 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 366 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 660 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. Действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2024 г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 и ФИО6 (заказчики) был заключен договор подряда №10 на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1.1 договора подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по проекту заказчика строительство (возведение, индивидуального жилого дома (далее объект, работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.3 договора подряда работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят><номер изъят>. Общая площадь дома <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора подряда материалы, необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

По условиям договора, предусмотренным в пункте 2.3 договора подряда, срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора. – 13 февраля 2025 г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Цена работ по договору составляет 5 000 000 руб. (пункт 6.1 договора подряда).

Истец произвел оплату в размере 4 650 500 руб., что подтверждается квитанциями от 17 марта 2024 г., от 7 июня 2024 г. <номер изъят> и от 7 июня 2024 г. <номер изъят>. Оплата была произведена в размере 1 505 000 руб. за счет собственных средств истца, а в размере 3 145 500 руб. – за счет кредитных средств на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер изъят> от 13 марта 2024 г. с ПАО «Сбербанк России».

Из пояснений истца следует, что ответчиком выполнена часть работ, но с марта 2025 г. ответчик не выполняет работы по договору подряда, на связь не выходит, звонки и попытки истца встретиться ответчиком оставлены без внимания.

11 июля 2025 г. истцом была направлена на электронную почту ответчика <данные изъяты> претензия с требованием устранить недостатки в выполненных ответчиком работах.

По заданию истца специалистом ООО «Референс-Эксперт» было составлено заключение <номер изъят> от 8 сентября 2025 г. об объеме фактически выполненных работ, недостатках, стоимости устранения недостатков и стоимости невыполненных работ по договору подряда №10 на строительство индивидуального жилого дома от 13 февраля 2024 г. Согласно заключению <номер изъят> от 8 сентября 2025 г. стоимость не выполненных работ по договору подряда №10 на строительство индивидуального жилого дома от 13 февраля 2024 г. составила 1 772 504 руб. 52 коп., стоимость устранения выявленных недостатков составила 764 144 руб. 82 коп.

10 сентября 2025 г. истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда и требование о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которое получено ответчиком 17 сентября 2025 г., что подтверждается отчетом по идентификаторам <номер изъят> и <номер изъят>.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств по договору являются обоснованными.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил. Суд, принимая такое решение, исходит из недопустимости уклонения ответчика по договору от исполнения взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы в размере 1 772 504 руб. 52 коп. и на устранение недостатков выполненных работ в размере 764 144 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ за период с 10 октября 2025 г. по 10 октября 2025 г. в размере 150 000 руб., а далее за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от 5 000 000 руб. и до момента достижения ее размера 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец 11 июля 2025 г. направил на электронную почту ответчика <данные изъяты> претензию с требованием устранить недостатки в выполненных ответчиком работах в разумный срок, но не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии.

С учетом приведенных выводов и норм действующего законодательства просрочка в расчете с потребителем началась 9 августа 2025 г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за заявленный истцом период с 10 октября 2025 г. по 20 ноября 2025 г. (день вынесения решения) и составляет сумму в размере 2 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы и убытков с 10 октября 2025 г. по 10 октября 2025 г. в размере 150 000 руб., а далее за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от суммы 5 000 000 руб. и до момента достижения ее размера 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием вернуть стоимость невыполненных работ и стоимость устранения недостатков выполненных работ была направлена ответчику 10 сентября 2025 г. и получена последним 17 сентября 2025 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).

С учетом приведенных выводов и норм действующего законодательства просрочка в расчете с потребителем началась с 28 сентября 2025 г. (по истечении 10 дней с момента, когда претензия считается врученной ответчику).

Поскольку цена работ по договору составляет 5 000 000 руб., размер неустойки за период с 10 октября 2025 г. по 20 ноября 2025 г. (день вынесения решения) составляет сумму в размере 2 100 000 руб.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков работ, исходя из следующего расчета: 5 000 000 руб. ? 3% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств после вынесения решения, то есть по 150 000 руб. в день, начиная с 21 ноября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из следующего расчета: 5 000 000 руб. ? 3% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств после вынесения решения, то есть по 150 000 руб. в день, начиная с 21 ноября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более достижения общей суммы неустойки в размере 800 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 3 368 324 руб. 67 коп., из расчета: (2 536 649 руб. 34 коп.+ 2 100 000 руб. + 2 100 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 525 руб. 60 коп. (917 руб. 60 коп. на отправку телеграммы + 608 руб. на отправку писем).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 525 руб. 60 коп.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят> от 18 августа 2025 г., чеком об оплате от 10 сентября 2025 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10 сентября 2025 г.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в полном размере.

Расходы на заверение доверенности в размере 660 руб. в данном случае не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном судебном заседании, а носит универсальный характер с указанием значительного круга организаций, учреждений, судов, где доверено быть представителем.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 28 366 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 45 791 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №10 на строительство индивидуального жилого дома от 13 февраля 2024 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (паспорт <номер изъят>) и ФИО1 (паспорт <номер изъят>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 2 536 649 рублей 34 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 2 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 2 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 3% от суммы 5 000 000 рублей, то есть по 150 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 3% от суммы 5 000 000 рублей, то есть по 150 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более достижения общей суммы неустойки в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 368 324 рубля 67 копеек, почтовые расходы в размере 1 525 рублей 60 копеек, расходы на оценку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 366 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 45 791 рубль.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 04.12.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов