Приговор № 1-79/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 16 июня 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 г., ордер № от 16.06.2017 г.,

потерпевшего – БМП,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 мая 2017 года в 16 час. 00 мин. находился на законных основаниях в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 06 мая 2017 года примерно в 16 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из комнаты, предназначенной для хранения инструментов и бытовых вещей тайно похитил принадлежащую БМП. торцовую пилу «Metabo KS 216 M Lasercut» стоимостью 7 192 рубля.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, достигнув тем самым поставленной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, чем причинил БМП. значительный имущественный ущерб в сумме 7 192 рубля.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, пояснил, что примет меры к возмещению ущерба причиненного потерпевшему, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший БМП. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в уголовном деле не заявил. Ущерб, причиненный преступлением в размере 7 тысяч 192 рубля, ему не возмещен. Он просит оставить за ним право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того пояснил, что может охарактеризовать ФИО1, как неплохого человека, умеющего работать, однако поддающегося влиянию, поддерживающего отношения с лицами ранее судимыми, не настаивает на строгой мере наказания и лишении свободы, считает, что возможно не лишать подсудимого ФИО1 свободы и назначить ему исправительные работы на минимальный срок.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, который ранее не судим, регистрации на территории Кавказского района Краснодарского края не имеет, постоянного места жительства и своего жилья не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода и ежемесячного заработка или иного фиксированного дохода, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, что он не является инвалидом, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по п. в ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде исправительных работ. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим БМП.. не заявлен.

Ущерб, причиненный потерпевшему БМП. в результате преступления, совершенного подсудимым ФИО1, не возмещён.

Суд приходит к выводу, что за потерпевшим БМП. следует оставить право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Гарантийный талон на приобретение торцовой пилы«Metabo KS 216 M Lasercut», возвращенный потерпевшему БМП. под сохранную расписку – следует оставить по принадлежности у последнего;

Следы рук, упакованные в пакет № 1 хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Кавказскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим БМП. не заявлен.

Оставить за потерпевшим БМП. право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Гарантийный талон на приобретение торцовой пилы«Metabo KS 216 M Lasercut», возвращенный потерпевшему БМП. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего;

Следы рук, упакованные в пакет № 1 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е.Волошина