Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2-501/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего Косяк Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» (далее ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчик получила денежные средства в сумме 30 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 255,5%. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по займу: задолженность по основному долгу 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24990 руб., неустойка в размере 1350 руб., всего задолженность в размере 56340 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1890,20 руб.

Представитель истца ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, представителем ответчика ФИО3 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просят уменьшить размер взыскания в части платы за пользование денежными средствами до 420 рублей (6090-5670 руб.), уменьшить заявленный размер неустойки до 500 рублей.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере 30000 руб. сроком на 29 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты на сумму займа единовременно.

В соответствии с п. 4.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, и в случае не возврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,7 % за каждый день по день окончательного расчета.

В соответствии с условиями договора при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Обязательства займодавцем по предоставлению суммы займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В установленные договором сроки сумма займа с процентами ФИО1 займодавцу не возвращена.

На момент предъявления искового заявления, согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56340 руб., в том числе: основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24990 руб., сумма неустойки 1350 рублей.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ООО МКК «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» требования о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа № 42/000673 от 16.11.2018. подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена, возражений в части суммы основного долга ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации, согласно которой особенности представления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Заявленные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу займодавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, исходя из расчета 0,7 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6090 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18900 рублей. Между тем, суд полагает, период задолженности истцом определен не верно. Из представленных материалов усматривается, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор заключен сторонами 16.11.2018, суд исходит из положений пункта 9 части 1 статьи 12, статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора), применяемых к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы следующие сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами при сумме потребительского микрозайма без обеспечения до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно – 631,337 годовых, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) – 841,783 годовых.

Установленный, заключенным сторонами договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов (255,5 % годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение процентов полной стоимости потребительских кредитов (займов). Размер процентов, начисленный ответчиком после возникновения просрочки исполнения, не превышает максимальный предел, установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование данной денежной суммой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6090 рублей, из расчета 30 000 х 0,7% х 29 дней = 6090 руб., проценты за пользование денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 руб. из расчета: 30 000 х 0,7 % х 90 дней = 18900 рублей.

Таким образом, истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов в соответствии со ст. ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1350 руб., из расчета 0,05 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за 90 дней, предусмотренной договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец с учетом требований закона произвел расчет неустойки (пени) исходя из 0,05% (18,25% годовых) за каждый день нарушения обязательства, в связи с чем, установленный сторонами размер неустойки (пени) полностью соответствует требованиям Закона о потребительском кредите (займе).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа в размере основного долга 30 000 руб. и процентов за пользование займом 24990 руб., последствия нарушения обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее договору займа соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также отсутствие со стороны ответчика мер по внесению денежных средств в счет погашения задолженности с момента заключения договор, суд считает, что определенная истцом неустойка в размере 1350 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа. Очевидная несоразмерность неустойки по делу не усматривается, кроме того, ответчиком каких-либо ходатайств о ее снижении не заявлялось. В судебном заседании установлено, что размер исковых требований о взыскании неустойки основан на законе, не превышает предельных размеров неустойки (пени, штрафа) для договоров потребительского кредита (займа). Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата основного долга за 90 дней действующему законодательству не противоречат, каких-либо прав ответчика не нарушают.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 56340 рублей, в том числе сумма основного долга 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 6090 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18900 рублей, неустойка – 1350 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1890,20 рублей, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1890,20 руб., что соответствует размеру удовлетворенных требований 56340 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПУСТА ПРИКАМЬЕ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей - основной долг, проценты за пользование займом – 24990 рублей, неустойку – 1350 рублей, государственную пошлину в размере 1890 рублей 20 копеек, всего взыскать 58230 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А.Косяк