Решение № 12-99/2019 5-436/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-99/2019Верещагинский районный суд (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 5- 436/2019 № 12-99/2019 Мировой судья Машьянова С.Н. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 4 сентября 2019 года с. Сива Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова, с участием заявителя ФИО1, при секретаре Братчиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, автомобилем управляла его супруга. В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об управлении транспортным средством указанным лицом, находящимся в состоянии опьянения. Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 часов водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регион двигался на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах, в частности, протоколом об административном правонарушении ( л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом проведенного исследования ( л.д.10,11), видеозаписью, рапортом сотрудника полиции (л.д.16), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также иными доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи. Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами, замечаний от ФИО1 не поступало, в протоколе об административном правонарушении Ермолович собственноручно указал, что автомобилем управляла супруга. Данный довод был, мотивированно отвергнут мировым судьей. Оснований для признания доказательствами по делу недопустимыми не имеется. Таким образом, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности: что имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное административное наказание является соразмерным содеянному, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных деяний. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях. Судья/ подпись/ Ю.А.Веселкова Копия верна. Судья Ю.А. Веселкова Суд:Верещагинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Веселкова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 12-99/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-99/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |