Приговор № 1-152/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-152/2021

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 07 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего-адвоката Полозова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Малышева А.А.,

при секретаре Савиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего основное общее образование; разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего автослесарем у ИП ММВ, судимого:

-11.12.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-30.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-27.05.2019 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

29.10.2019 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 2 суток в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 29.09.2020 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) 14 ноября 2020 года около 20 часов 50 минут в темное время суток, без осадков, ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Мерседес С230» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), будучи лишенным права управления транспортным средством, двигался на нем с включенным ближним светом фар по своей полосе движения по освещенной уличным электрическим освещением автомобильной дороге по пр-ту Дзержинского <адрес> со стороны <адрес> в направлении г.Н.Новгород. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>-г по <адрес><адрес>, ФИО2 двигался со скоростью 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, прямо, по сухой асфальтированной горизонтальной прямой в плане дороге, без выбоин и разрытии.

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО2, в соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (Далее по тексту - Правил) обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проявив преступную небрежность при управлении автомобилем ФИО2 внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, в нарушении п. 10. 1 Правил и запрещающего знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км/ч Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость движения 60 км/ч, без учета темного времени суток, дорожных и метеорологических условий, не учитывая расположение на данном участке дороги нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес>-г по пр-ту Дзержинского <адрес>. Обозначение нерегулируемого пешеходного перехода дорожной разметкой 1.14.1 и дублируемыми её с обеих сторон дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, давали ФИО2 основания предполагать о появлении в указанном месте на проезжей части пешеходов.

Следуя, таким образом, 14 ноября 2020 года около 20 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес С230» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), напротив <адрес>-г по <адрес><адрес>, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу при возникновении опасности, создаваемой пешеходом ФИО1, не уступил дорогу последнему, переходившему в это же время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля «Мерседес С230», в результате чего совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО1 С полученными телесными повреждениями ФИО1, в этот же день госпитализирован в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где проходил лечение.

Согласно заключения эксперта № 03 от 16.02.2020 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 1-6 ребра справа со смещением отломков, минимально- выраженного гемопневмоторакса справа (наличие воздуха и крови в плевральной полости), признаков ушиба паренхимы легких с обеих сторон; закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга 1 степени, субарахноидальных кровоизлияний малого объема (под мягкие мозговые оболочки); закрытой тупой травмы таза в виде: закрытого перелома правой боковой массы крестца со смещением отломков, разрыва левого илео-сакрального сочленения, разрыва лонного сочленения; оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; открытого оскольчатого перелома с/з правого плеча со смещением; оскольчатых переломов н/з диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков; перелома поперечного отростка справа пятого поясничного позвонка со смещением, закрытого перелома альвеолярного отростка нижней челюсти с травматической экстракцией 31-41 зубов, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером переломов, и могли образоваться от удара о выступающие части кузова автомобиля, при наезде его на пешехода, механизм образования удар/удары.Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.) Давность причинения повреждений 14.11.2020, что подтверждается данными медицинской документации.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. "Пешеходный переход" -участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5,19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требований дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км/ч Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с совершённым наездом управляемого им автомобиля «Мерседес С230» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), на пешехода ФИО1 и наступившими в результате этого последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

После совершенного вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 в нарушении п. 2.6 Правил не останавливаясь, продолжил движение и скрылся с места его совершения на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес С230» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

2) 11 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2017 и 20.08.2017), по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 22 декабря 2017 года приговор мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2017 года вступил в законную силу. Основное наказание отбыто 18.05.2018, дополнительное наказание не отбыто.

30 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района от 11.12.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 10 августа 2018 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 30 июля 2018 года вступил в законную силу. Основное наказание отбыто 15.11.2018, дополнительное наказание не отбыто.

27 мая 2019 года приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности. 07 июня 2019 года приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года вступил в законную силу. Основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто.

29 октября 2019 года приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 2 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 09 декабря 2019 года приговор вступил в законную силу. Основное наказание отбыто 29.09.2020, дополнительное наказание не отбыто. Водительское удостоверение на имя ФИО2 изъято сотрудниками ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода 28.10.2011.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется до 28.09.2023.

21 января 2021 года в дневное время около 16 часов 20 минут, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21213», (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) осуществлял движение в районе <адрес>«Б» по <адрес>. В пути следования около 16 часов 20 минут в районе <адрес><адрес>» по <адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем марки «ВАЗ-21213» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 21.01.2021.

Далее, водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 007506, на что он согласился, в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено алкогольное опьянение - результат освидетельствования 1,002 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 256169 от 21.01.2021.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в которых он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступлений, которые он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ними консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Малышев А.А., также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего адвокат Полозов А.А. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО2, обвинение и просил квалифицировать его действия по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что каждое преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно справок врача психиатра, нарколога, ФИО2 на учете не состоит <данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области <данные изъяты> справке-характеристике, выданной УУП ОМВД по Балахнинскому району, ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно <данные изъяты>), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется <данные изъяты>).

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств совершенных преступлений, ФИО2 совершил два преступления в области безопасности дорожного движения, суд считает, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, находит назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, и преступление относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 осужден 29.10.2019 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 2 суток с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 29.09.2020 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 22 дня.

Поскольку ФИО2 совершил преступления в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29.10.2019, то окончательно наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом целесообразным является принцип частичного присоединения наказаний.

По смыслу закона, так как ФИО2 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29.10.2019, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей с 15.11.2020 по 16.11.2020, с 29.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок нахождения под домашним арестом с 17.11.2020 по 28.01.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который суд находит обоснованным. В данном случае, моральный вред, заключается в нравственных переживаниях потерпевшего, связанных с причинением ему моральных переживаний, а именно в связи с причинением телесных повреждений, от которых он испытывал боль и страдания, стал ограничен в активной общественной жизни, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных физических и нравственных страданий, материального и семейного положения потерпевшей и гражданского ответчика ФИО2, принципов разумности, справедливости и на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда потерпевшего ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 209 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска, в связи с чем арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомобиль «МЕРСЕДЕС_БЕНЦ С230», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отмене не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2

-по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

-по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29.10.2019 и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 15.11.2020 по 16.11.2020, с 29.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок нахождения под домашним арестом с 17.11.2020 по 28.01.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на наложенное в ходе предварительного расследования имущества ФИО2 – автомобиль «МЕРСЕДЕС_БЕНЦ С230», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль«ВАЗ-21213» (государственный регистрационный знак <***>) вернуть законному владельцу, ДВД диск с видеозаписью видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела; осколки фарного рассеивателя, крышку корпуса правого бокового зеркала от автомобиля Мерседес С230, корпус правого зеркала заднего вида от автомобиля Мерседес С230 уничтожить, следы пленочного покрытия с материалом подложки (основания), след ткани – хранить в материалах уголовного дела, куртку, брюки спортивные, кроссовок, бейсболку, футболку оставить у ФИО1, ДВД диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина