Постановление № 5-182/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 5-139/2025

Дело № 5-182/2025

УИД 41RS0001-01-2025-002976-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе), уроженца <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, работающего водителем в ООО «Такси Гост», имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2024 года в 20 часов 37 минут, в районе <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер № в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 (Приложения № 1 ПДД) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения № 2 ПДД), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах. Просил не лишать его права управления, так как работа связана с управлением транспортным средством, штраф обязался незамедлительно оплатить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило поступившие в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сообщение от Потерпевший №1, сотрудника травмпункта ФИО4

10 октября 2024 года в 15 ч. 35 мин. в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что 08 октября 2024 года в 21 час. 00 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на пешеходном переходе сбил белый автомобиль. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 10 октября 2024 года. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГИБДД (л.д. 26).

10 октября 2024 года в 19 час. 04 мин. в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника травмпункта ФИО4 о том, что 08 октября 2024 года на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого у Потерпевший №1 диагностирован диагноз: закрытый перелом головок третьего, четвертого плюсневых костей левой стопы, назначено лечение амбулаторно. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 10 октября 2024 года (л.д. 28).

10 октября 2024 года КУСП № от 10 октября 2024 года приобщен к КУСП № от 10 октября 2024 года, так как эти материалы по одному факту (л.д. 27).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС 10 октября 2024 года составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с 10 октября 2024 года.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

10 октября 2024 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, 29).

Как о том указано в определении, 08 октября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут в районе <адрес>А по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на гражданина Потерпевший №1, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения т/с, после чего неустановленный водитель с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил гражданин Потерпевший №1, диагноз: з/перелом головок 3 и 4 плюсневых костей левой стопы, назначено лечение амбулаторно по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В изложенном 06 мая 2025 года письменном объяснении ФИО2 указал, что 08 октября 2024 года околдо 20 час. 37 мин. он управлял автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер №, двигался по крайней правой полосе со стороны КП в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч. остановился на стоп-линии, пропустил пешеходов переходящих дорогу в районе <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. После чего продолжил движение и в следующий момент увидел как мне на капот упал мужчина с левой стороны. Он затормозил и мужчина упал на дорогу. Он отстегнул ремень безопасности и вышел из машины. В этот момент светофор работал. Он подошел к мужчине, и он поднялся. На предложение вызвать сотрудников ДПС он ответил отказом сославшись на проблемы. После чего он попросил отвезти его на Северо-Восток. По пути они заехали в магазин «Семейная корзинка», где он купил ему литр водки, пиво, жаренную курицу, хлеб по его просьбе. Мужчина был в сильном алкогольном опьянении. Приехал на Северо-Восток он попросился у товарища на автомойке переночевать, но ему было отказано. После этого он просил отвезти его на <адрес>, где он и остался. 13 октября 2024 года около 13 час. 40 мин. с ним связались сотрудники ДПС и сообщили о необходимости явиться в ГАИ для оформления ДТП (л.д. 71).

Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

В письменном объяснении от 24 апреля 2025 года потерпевший Потерпевший №1 указал, что 08 октября 2024 года около 20 час. 00 мин. он шел пешком со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, переходя дорогу по пешеходном переходу, в этот момент светофор не работал. Он посмотрел по сторонам и увидел, что проезжающий мимо автобус посигналил ему. Дойдя до середины дороги он сделал еще несколько шагов и почувствовал удар в ноги. От удара он отлетел на асфальт, после чего к нему подбежал водитель. Он помог ему встать и посадил его в машину, после чего отвез его на <адрес>. Спустя время нога стала сильно болеть и он обратился в Поликлинику № 1, где после рентген-снимков у него выявили перелом. После чего в больницу приехал сотрудник ГИБДД и они оформили ДТП (л.д. 72).

Письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, с участием Потерпевший №1, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано районе <адрес>А на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Проезжая часть – уклон, вид дорожного покрытия – асфальт, состояние сухое, дорожное покрытия для двух направлений шириной 17,1 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1., 1.3, 1.14.1, 1.4, 1.17.1, 1.16.2, 1.12 ПДД. К проезжей части примыкают справа и слева – бордюрный камень, далее за бордюрным камнем тротуар, далее строения городского типа. Способ движения на участке проезжей части регулируемый (л.д. 8-12).

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, транспортное средство скрылось с места ДТП, на схеме обозначено под цифрой 1. Место удара на схеме обозначено на схеме под цифрой «2». Расстояние от места удара до линии, обозначающей край тротуара составляет 5,5 м. Расстояние от места удара до линии, обозначающей край <адрес>А по <адрес> составляет 15 м.

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены Потерпевший №1, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.

Согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства от 13 октября 2024 года, обнаружены механические повреждения транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер <***>: передний бампер слева, правая и левая передняя дверь, задний бампер, задний правый стоп-сигнал, правая задняя дверь, лобовое стекло (л.д. 24).

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13 октября 2024года, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13-14).

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что 08 октября 2024 года в 20 часов 37 минут, в районе <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 (Приложения № 1 ПДД) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения № 2 ПДД), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер №, является ФИО5 (л.д. 55).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от 21 января 2025 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта № от 06 марта 2025 года, у Потерпевший №1, согласно изученным медицинским документам, выявлен диагноз - «перелом головок третьей, четвертой плюсневых костей левой стопы»; который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 45).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитацию, стаж работы по специальности 24 года, высшую квалификационную категорию.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение №, действительное до 08 апреля 2024 года (л.д. 54).

Согласно пункту 5 Приложение № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года.

Данное постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 применимо только на водительские удостоверения, сроки действия которых истекают (истекли) в указанный период (с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года).

На основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353, на момент совершения административного правонарушения, то есть на – 08 октября 2024 года, действие водительского удостоверения ФИО2 было пролонгировано, в связи с чем указанное постановление на него распространялось, срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО2, продлен на 3 года, то есть до 08 апреля 2027 года.

По окончании административного расследования 06 мая 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 08 октября 2024 года в 20 часов 37 минут, в районе <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2.(Приложения № 1 ПДД) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения № 2 ПДД), совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: у Потерпевший №1, согласно изученным документам, выявлен диагноз - «перелом головок третьей, четвертой плюсневых костей левой стопы», который квалифицируется, как вред здоровью средней степени тяжести, по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего (л.д. 74-75).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанный протокол составлен в отсутствие ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 которые извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, копии протокола отправлены посредством почтовой связи (л.д. 69, 70, 76).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 14.1 ПДД. Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО2 в его совершении, выразившемся в нарушении требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2.(Приложения № 1 ПДД) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения № 2 ПДД), совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

13 октября 2024 года постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО2 за нарушение п. 14.1 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, 08 октября 2024 года на <адрес>А в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящего дорогу по пешеходу, т.е. нарушил п. 14.1 ПДД (л.д. 51).

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 13 октября 2024 года, вынесенного по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 13 октября 2024 года вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2015 года № 44-АД23-14-К7.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на дату совершения административного правонарушения предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности ФИО2, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 13 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)

КПП 410101001 ИНН <***> Код ОКТМО 30701000

Номер счет получателя 03№

В отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 кор/счет 40№

КБК 18№ УИН 18№