Приговор № 1-138/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138/2020 года

УИД: 22RS0034-01-2020-000449-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан ФИО1, <данные изъяты>, находясь в Республике Казахстан, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, согласно которому при пересечении Государственной границы Российской Федерации в установленных пунктах пропуска, лицам необходимо иметь при себе действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию, не имея таковых, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации: Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории Михайловского района Алтайского края. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка; пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, на территории Михайловского района Алтайского края, около 9 километров северо-восточнее <адрес>, около 27 километров юго-западнее <адрес>, около 25,4 километров юго-западнее <адрес>, около 100 метров севернее пограничного знака 4087, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, тем самым нарушив ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996г. № 144-ФЗ, согласно которой иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие личность и признаваемые Российской Федерацией, после чего 11 октября в 00 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю на территории Михайловского района.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лебедев А.П., защитник Черевко Д.С. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО1 пояснил, что он с целью заключения договора о покупке крупнорогатого скота пересек границу, вину признает; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ФИО1 указал место пересечения им границы; протокол допроса и протоколом дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 час. 10 мин. обнаружил с помощью технических средств неизвестное лицо, пересекающее границу; протоколом допроса свидетеля СД и исследованными в судебном заседании, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Начальником ПФРСИ ФКУ ИК-9 ФИО1 характеризуется положительно, не допускал нарушения режима, ведет себя корректно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1

С учетом времени задержания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от наказания, поскольку в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, и что по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания и нахождения под стражей, ФИО1 освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс