Приговор № 1-65/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018




Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Подгорное 22.11.2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – и.о. старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Юркевич В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком три года;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (дата), (дата) избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


(дата) около 09 часов, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на земельном участке, расположенном в окрестностях д. , в 165 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака, обозначающего населенный пункт «», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»), действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрел 160 граммов марихуаны, наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Конопля, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 29.07.2017 года), относящиеся к крупному размеру, которое хранил для личного употребления при себе в рюкзаке, а впоследствии в пристройке к жилому балку, расположенному возле гаража по адресу: , до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (дата).

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), благодаря чему стало возможным установление места и обстоятельств приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Поскольку совершенное преступление отнесено к категории тяжких, суд обязан отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) и назначить наказание по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: коробка с марихуаной весом 154 гр.; сиреневый пакет с находящимся в нем черным и серым пакетом с частицами наркотикосодержащего растения рода «Конопля», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) окончательно назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства: коробку с марихуаной весом 154 гр.; сиреневый пакет с находящимся в нем черным и серым пакетом с частицами наркотикосодержащего растения рода «Конопля» – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко



Суд:

Чаинский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаенко Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ