Решение № 2-2343/2025 2-2343/2025~М-2119/2025 М-2119/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2343/2025

УИД 91RS0009-01-2025-004004-29

Дело № 2-2343/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Лауман Ю.С.

при секретаре - ФИО5

с участием - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ "Буревестник", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 об отмене решения собрания членов СНТ "Буревестник" от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанность произвести определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Буревестник», в которых просила отменить решение общего собрания СНТ «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ, которым она исключена из членов товарищества.

Исковые требования мотивированы тем, что она с лета 2021 года она является владельцем и пользователем земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, шоссе Раздольненское, 5-й км., СНТ «Буревестник», 6-я аллея, уч. 225. Ранее данный участок и дом находился во владении и пользовании ФИО6, которая являлась членом СНТ «Буревестник». 15.08.2021г. ФИО7 передала истцу за плату свои права на указанный дом и земельный участок. Одновременно с этим на основании и в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 13 действовавшей на тот момент редакции ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017г. №217-ФЗ ФИО7 добровольно прекратила членство в товариществе путем выхода из товарищества ввиду подачи соответствующего заявления в правление товарищества. 15.08.2021г. истцом в связи с приобретением права владения и пользования на земельный участок и дом было подано заявление о вступлении в члены товарищества. Заявление было принято председателем СНТ «Буревестник» ФИО2 Также истцом были оплачены членские взносы и была погашена задолженность по членским взносам, имевшаяся ранее у ФИО6 В подтверждение вступления в члены кооператива истцу была выдана членская книжка, а также выданы квитанции, подтверждающие факт оплаты взносов и задолженности. В январе 2023г. обратилась в СНТ «Буревестник» с заявлением о предоставлении информации о ее членстве в товариществе, порядке и способе оплаты членских взносов, уставных документах и информация о действиях, которые производило товарищество для оформления прав на земельный участок ее членов. Однако запрашиваемая информация предоставлена не была, и 05.05.2023г. истцом был получен ответ, из которого следовало, что она не является членом СНТ «Буревестник». 06.11.2024г. решением Евпаторийского городского суда Республики Крым требования истца были удовлетворены и на СНТ «Буревестник» была возложена обязанность принять ее в члены СНТ «Буревестник». 15.04.2025г. истец отправила заказным письмом заявление о выдаче ей членской книжки и выписок, и документов, полагающихся ей как члену товарищества. В связи с неполучением указанных документов, истец обратилась к председателю лично в приемный день с просьбой выдать испрашиваемые документы, вместе с тем получила отказ. В августе 2025 года истец обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Буревестник» возложить на председателя товарищества обязанность выдать членскую книжку, выписку из протокола о ее принятии в члены СНТ «Буревесник», с указанием земельного участка. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3, удовлетворены. При рассмотрении данного дела. А именно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из членов товарищества. Учитывая, что о предстоящем исключении из состава членов товарищества она не была надлежащим образом уведомлена, собрание проведено в ее отсутствие, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явилась истец ФИО3, которая подержала исковые требования в полном объеме.

Уполномоченный представитель ответчика СНТ «Буревестник», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в ОПС места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разрядов "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в ОПС места назначения, срок хранения может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь.

Доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции от суда ответчик не представил, ввиду чего риск неполучения юридически значимого сообщения возлагается на ответчика, юридически значимое сообщение должно было быть получено ответчиком, в любом случае при возвращении конверта за истечением срока хранения наступают те же правовые последствия, что и в случае получения почтового отправления.

Учитывая мнение истца, а также положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 217-Ф).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также, в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона N 217-ФЗ, член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление о вступлении в члены СНТ «Буревестник». Данное заявление было принято председателем СНТ «Буревестник», ФИО3 выдана членская книжка, принята оплата членского взноса в размере 4000 рублей за 2021 года..

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на СНТ «Буревестник» возложена обязанность в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены СНТ «Буревестник» (л.д.29-31).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года признано недействительным и отменено решение общего собрания членов СНТ «Буревестник» об отказе ФИО3 в принятии в члены СНТ «Буревестник», оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ. На СНТ «Буревестник» возложена обязанность принять ФИО3 в члены товарищества с момента вступления настоящего решения в законную силу (л.д. 26-28).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на СНТ «Буревестник» возложена обязанность выдать ФИО3 заверенную надлежащим образом выписку из протокола СНТ «Буревестник» по вопросу принятия ее в члены СНТ «Буревестник» по участку № и членскую книжку СНТ «Буревестник» по участку № (л.д. 32-34).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истец, в ходе судебного заседания по рассмотрению спора по гражданскому делу № ей от председателя СНТ «Буревестник» стало известно, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключена из членов товарищества.

Согласно выписки из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на заседании правления принято решение о постановке на рассмотрение перед общим собранием вопроса об исключении ФИО3 из членов товарищества (л.д. 13-14).

Как следует из выписки из протокола общего собрания СНТ «Буревесник» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании решался вопрос относительно исключения ФИО3 из членов СНТ «Буревестник» (л.д. 12)

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец указывала на то, что о рассмотрении вопроса о предстоящем исключении из членов товарищества ей не было известно.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 14 вышеуказанного закона, взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Положениями ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 вышеуказанного закона, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в частности, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, выяснение вопросов об основаниях принудительного прекращения членства истца в СНТ «Буревестник», соблюдении порядка и процедуры исключения его из членов товарищества закону.

При этом бремя доказывания обоснованности исключения истца из членов СНТ «Буревестник» лежит на товариществе.

Как следует из выписки из протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ решение о постановке на общего собрания вопроса об исключении из состава членов товарищества поставлен за 1 день до проведения самого общего собрания. При этом в данном протоколе правления, члены правления отметили что ввиду того, что ФИО3 не сообщила адрес проживания, уведомить ее как о принятии в члены кооператива, так и о предстоящем исключении не представилось возможным.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение истца о предстоящем рассмотрении вопроса о ее исключении из членства в товариществе, СНТ «Буревестник» не представило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что порядок и процедура исключения ФИО3 из членов СНТ «Буревестник», товариществом не соблюдены.

Сведений о направлении истцу ФИО3 предупреждения о недопустимости несвоевременной неуплаты членских взносов за месяц до проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором планируется рассмотреть вопрос о его исключении, ответчиком не представлено.

Причем в силу закона это предупреждение могло быть направлено только заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Иного способа извещения члена товарищества о долге действующее правовое регулирование не предусматривает.

Однако такого предупреждения ФИО3 не направлялось вовсе.

Доказательства обращения ответчика к истцу с требованиями об уплате задолженности по членским взносам в судебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представленная в материалы дела переписка сторон, свидетельствует, что председателю СНТ «Буревестник» было известно о месте проживания ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, установив отсутствие каких-либо допустимых доказательств надлежащего извещения ФИО3 о наличии задолженности и указания срока для ее погашения, об исключении истца из членов товарищества, учитывая, что действующим на момент проведения общего собрания и на дату рассмотрения спора законодательством не предусмотрено право товарищества исключить члена товарищества "на будущее", без проведения соответствующего собрания, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно в части признания недействительным и отмене решения общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Буревестник», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из членов Садового некоммерческого товарищества «Буревестник».

При этом, оснований для признания недействительным данного решения общего собрания в иной части, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений прав истца, не установлено.

Рассматривая требования истца о зачете ранее внесенных в 2021 году денежных средств в размере 4 000 рублей в качестве членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и не отрицалось самим истцом пользование земельным участком №, находящимся в СНТ «Буревестник» осуществляется ФИО3 с 2021 года.

Правообладатели земельных участков, осуществляющие ведение садоводства без участия (членства) в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования на тех же условиях и в том же объеме, что и члены товарищества. К такому имуществу, например, относятся дороги, водонапорные башни, канализация, площадки для сбора мусора. При этом такими лицами должна вноситься плата за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за содержание имущества общего пользования) (п. п. 5, 6 ст. 3, ч. 1, 2, 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

С выходом из садоводческого товарищества прекращается обязанность уплачивать членские и целевые взносы (ч. 1, 2 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

Их заменяет плата за содержание имущества общего пользования (ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Учитывая изложенное, а также дату внесения денежных средств в размере 4 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о зачете ранее внесенных в 2021 году денежных средств в размере 4 000 рублей в качестве членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Буревестник», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из членов Садового некоммерческого товарищества «Буревестник».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Буревестник» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Ю.С. Лауман