Приговор № 1-484/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-484/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 16 октября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого – ФИО9,

защитника – адвоката Кузоватовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.09.2025, около 10 часов 00 минут, ФИО9, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере с целью употребления без цели сбыта посредством сотовой связи со своего мобильного телефона через <данные изъяты> произвел заказ у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,345 грамма, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, ФИО9, действуя умышленно, 01.09.2025 около 10 часов 00 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащего неустановленному лицу, в счет оплаты за незаконно приобретаемое им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>. После произведенной оплаты 01.09.2025 около 10 часов 00 минут, через <данные изъяты> ФИО9 поступило сообщение, в котором были указаны фотография и координаты местонахождения незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> в значительном размере.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО9, действуя умышленно, проследовал к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, где 01.09.2025 около 11 часов 50 минут незаконно приобрел, взяв себе с земли оставленное для него неустановленным дознанием лицом ранее оплаченное им 01.09.2025 вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,345 грамма, в значительном размере, находящееся в пакетике, которое он положил в правый наружный карман шорт, надетых на нем.

01.09.2025 около 12 часов 00 минут ФИО9 был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес> возле <адрес> «А» по <адрес> и его преступные действия были пресечены.

01.09.2025 в ходе личного досмотра ФИО9, проведенного в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут вблизи <адрес>, сотрудниками Управления МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых в правом наружном кармане шорт, надетых на ФИО9, было обнаружено и изъято вещество в пакетике, которое, согласно заключению эксперта № от 05.09.2025, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,345 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 01.09.2025 (л.д. 32-35), следует, что он <данные изъяты>. 01.09.2025 около 10 часов 00 минут, точное время он не помнит, находился один дома по адресу: <адрес>, где решил приобрести себе наркотическое средство, чтобы расслабиться. Через свой телефон зашел <данные изъяты>», где отправил заявку на приобретение наркотического средства «<данные изъяты>», после чего ему выслали номер телефона, на который он должен был перевести денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство. Он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный номер телефона через терминал оплаты, так как он удалил всю информацию о приобретении наркотического средства, то номера данного телефона он указать не сможет, после чего ему на сотовый телефон пришла одноразовая ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится закладка с наркотическим средством, которое он оплатил. Координаты, которые были указаны в сообщении, он ввел в <данные изъяты> и установил, что закладка с наркотическим средством находится возле <адрес>. Он сразу же направился к указанному месту, где около 11 часов 50 минут 01.09.2025 вблизи <адрес> в прикопе возле куста обнаружил сверток с веществом, обмотанный изолентой. Он взял данный сверток, отклеил и выбросил изоленту, под ней находился пакетик с веществом внутри. Пакетик с веществом положил в правый наружный карман своих джинсовых шорт, чтобы употребить в дальнейшем. Далее направился в сторону дома, однако, около дома <адрес> от места обнаружения наркотического средства, увидел неизвестных мужчин, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции. Он занервничал, так как понимал, что при нем может быть обнаружено приобретенное им наркотическое средство, сотрудники спросили его, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ответил, что у него имеется запрещенное вещество, в связи с чем его задержали и вызвали СОГ, по приезду которой ему было объявлено, что будет производиться его личный досмотр, для чего на место его задержания были приглашены 2 неизвестных мужчин в качестве понятых. Далее 01.09.2025 в 14 час. 50 мин. в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что я имеет запрещенные вещества. В ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции в правом наружном кармане его шорт был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. Данный пакетик был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН Управления МВД России по <адрес>». На пояснительной записке понятые, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Кроме того, в ходе досмотра у него был изъят его сотовый телефон, который упаковали аналогичным способом. Его личный досмотр был окончен в 15 час 10 минут, далее он был доставлен в наркологический диспансер <адрес>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО9. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного расследования 07.09.2025 (л.д.20-21), следует, что он является заместителем командира взвода второй роты ОБППСП Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка. Согласно графику работы, 01.09.2025 нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с инспектором ОБППСП ФИО1 В 12 час. 00 мин. 01.09.2025 его внимание привлек ранее незнакомый мужчина, который шел возле <адрес> «А» по <адрес>. Внешний вид данного мужчины показался ему подозрительным, у него имелись признаки опьянения, а именно шаткая походка, ослабленное внимание, активная жестикуляция. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, ФИО9 ответил, что у него имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного потребления. Далее на место была вызвана СОТ, по прибытию которой он разъяснил оперуполномоченному причину своих подозрений, оперуполномоченным был произведен личный досмотр ФИО9, в нем он участия не принимал, со стороны видел, как у него был изъят пакетик с веществом и мобильный телефон. После проведения личного досмотра задержанный гражданин был доставлен в ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования 09.09.2025 (л.д.22-23), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по <адрес>. С 08 часов 00 минут 01.09.2025 до 08 часов 00 минут 02.09.2025 он находился на суточном дежурстве, от дежурного ОП№ УМВД России по <адрес> ему поступило указание проследовать к дому 27 «А» по <адрес>, где был задержан подозрительный мужчина. Он на служебной автомашине выехал в указанный адрес. Прибыв на место, он увидел сотрудников ОБППсП и незнакомого ему мужчину, как потом стало известно, это был ФИО9 Сотрудник ОБППсП ему пояснил, что он подозревает, что у стоящего рядом с ним мужчины при себе находятся запрещенные вещества, в связи с чем, им было принято решение о досмотре данного лица. В присутствии двух понятых он потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он предложил ФИО9 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него имеется запрещенное вещество. Он приступил к личному досмотру ФИО9, в ходе досмотра в правом наружном кармане джинсовых шорт был обнаружен пакетик с веществом внутри. Данный пакетик с веществом был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН России по <адрес>». Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО9 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был упакован в файловую папку и опечатан аналогичным способом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования 12.09.2025 (л.д.24-25), следует, что 01.09.2025 около 14 часов 50 минут он находился возле <адрес> в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым при личном досмотре гражданина. Он согласился, после чего проследовал к участку местности, расположенному возле вышеуказанного дома, где находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был ФИО9. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данного мужчины, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. Мужчина, которого собирались досматривать назвал свои данные, ему предложили выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него при себе имеется запрещенное к обороту вещество. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО9, в ходе которого в правом наружном кармане его джинсовых шорт был обнаружен пакетик с веществом внутри, который был изъят и упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати, на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. Далее в ходе личного досмотра ФИО9 был изъят сотовый телефон, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати, на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного расследования 12.09.2025 (л.д.26-27), следует, что свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Вина ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, а также письменными материалами дела:

- Выпиской помощника оперативного дежурного ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО3 о сообщении, зарегистрированном в КУСП № от 01.09.2025, согласно которой помощник оперативного дежурного ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО3 указала, что 01.09.2025 в 12 часов 13 минут в ОП№ УМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудника ОБППсП ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> задержан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в правом кармане джинсовых бридж имеет полимерный пакетик с веществом внутри (л.д.8),

- Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от 01.09.2025, согласно которому в ходе досмотра личного досмотра ФИО9, проведенного возле <адрес> 01.09.2025 в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, в правом наружном кармане носимых джинсовых шорт ФИО9 обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри, в заднем правом наружном кармане носимых джинсовых шорт обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в черном чехле, задняя крышка телефона имеет повреждения. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные файловые папки, горловины которых перевязаны нитью, свободные концы которых были оклеены листом бумаги с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по <адрес>» (л.д. 11),

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на исследование вещества составила 0,345 грамма (л.д. 19),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе содержит в своем составе а<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на экспертизу вещества составила 0,325 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,345 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-45),

- Протоколом осмотра предметов от 22.09.2025, согласно которому, объектом осмотра является пакет-файл, горловина которого перевязана нитью красного цвета, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №* ГУ МВД России по <адрес>», к которому прикреплена бирка экспертного подразделения. Нижний угол пакета-файла перевязан нитью черного цвета, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №* ГУ МВД России по <адрес>», к которому прикреплена бирка экспертного подразделения, на которой нанесен текст «Бирка экспертного подразделения, в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, уг. дело №, из ОД УМВД по <адрес>. Инициатор ФИО4 Сведения об объекте (ах): Наименование: <данные изъяты>. Общий вес 0,310 гр. Кол-во упаковок: 1 пакетик. Вид упаковки: пакет-файл. Эксперт ФИО5». Рядом имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. В месте опечатывания повреждений не имеется, целостность упаковки не нарушена. В пакете-файле просматривается: 1) фрагмент бумаги с текстом пояснительного содержания; 2) пакетик с веществом внутри. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась (л.д. 47-48).

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, так как они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО9 Оснований для самооговора судом также не установлено.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Все иные исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие наркотического средства производилось в присутствии понятых, с составлением протокола, замечаний, заявлений со стороны участников при производстве данного действия зафиксировано не было. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Вид и размер наркотического средства установлен в ходе проведенной физико-химической экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении сомнений не вызывают.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержала предъявленное обвинение, указывая, что органами предварительного следствия действия ФИО9 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере При этом государственный обвинитель указала, что обвинение ФИО9 в части хранения наркотических средств в значительном размере не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения в части квалификации действий ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ, при этом приходит к выводу, что признак объективной стороны преступления - «хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере» не нашел своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд исключает признак объективной стороны преступления «хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере» как излишне вмененный.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО9, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация действий ФИО9 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО9 <данные изъяты>

В соответствии с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 суд признает <данные изъяты>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО9 как на стадии дознания, а так и в ходе рассмотрения дела в суде, в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования ФИО9 расследованию преступления, поскольку ФИО9 не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а так же квалификации содеянного. Кроме того, судом учитывается, что фактически приобретение наркотического средства происходила под наблюдением сотрудников правоохранительного органа. Предоставление следственному органу ФИО9 пароля от изъятого у него телефона, так же не оказало влияния на расследование преступления, поскольку в телефоне значимой информации не обнаружено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности виновного, на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО9 за преступление по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО9 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,310 грамма, упакованное в пакет-файл, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (по квитанции № л.д. 53) - считать переданным в распоряжение органа, ведущего предварительное следствие по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>