Приговор № 1-503/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело № 1-503-17 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 декабря 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Смирновой Л.А.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** юридически не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире № ***, расположенной в доме № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, из кошелька, находившегося в кожаной сумке, стоящей в коридоре на комоде, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую СВН с целью последующего тайного хищения денежных средств с указанной карты, зная пин-код доступа, так как ранее совместно со СВН ходила в магазин и видела его при введении последним.

После чего 12 июля 2017 года в 17 часов 08 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись похищенной банковской картой *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащей СВН, зная пин-код доступа к указанной карте, тайно похитила, сняв через банкомат № ***, со счета ***, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие СВН

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями СВНзначительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший СВН, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 153).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 129), а также с учетом ее поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, возраст, семейное положение – замужем, фактически с мужем не проживает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 136), которого воспитывает одна, состояние ее здоровья – на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 129, 132), *** наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания ФИО1, состояние здоровья её родственников, а также личность подсудимой ФИО1, которая юридически не судима (л.д. 123-124), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л. д. 134), соседями - положительно (л.д. 135), работает, частично возместила ущерб, признала гражданский иск, намерена возместить ущерб в полном объеме, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 43), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба (л.д. 127), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, материальные интересы потерпевшего, а также имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие у нее малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

С учетом сведений о личности и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим СВН заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей (л.д. 59).

Потерпевший СВН, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не явился. Государственный обвинитель гражданский иск поддержала. Подсудимая ФИО1 согласна с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, учитывая требования ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложить на неё обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего СВН удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего СВН - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, находящуюся у потерпевшего СВН, - оставить у него по принадлежности;

-CD-R диск с видеозаписями *** от 12 июля 2017 г., *** от 12 июля 2017 г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении здания ПАО «Сбербанк России», находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова