Решение № 2-2227/2024 2-2227/2024~М-1267/2024 М-1267/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2227/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-001550-05

Дело № 2-2227/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 г. г. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-Сд, возбужденное в отношении должника ООО «ЭФФЕСТ» о взыскании задолженности в размере 500 263,22 рублей в пользу взыскателей ФИО2, ПАО СБЕРБАНК, ООО «ТНС-Технопарк». В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы. Согласно полученным ответам у должника имеется открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ТОЧКА ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 12.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. На депозите счета Кунцевского ОСП, на временном хранении находились денежные средства, принадлежащие третьим лица: ФИО3, ФИО4 Впоследствии ошибочно произведено распределение указанных сумм взыскателю ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 60287,55 руб. как сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13,14 от 8 октября 1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Судом установлено, что в Кунцевском ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «ЭФФЕСТ».

Согласно представленным инкассовым поручениям № от 15.07.2022 г. взысканы денежные средства со счета ФИО4 в размере 59383,84 руб., № от 26.06.2022 г. взысканы денежные средства со счета ФИО3 в размере 903,71 руб. на счет ФИО2 что подтверждается платежными поручениями № от 21.07.2022 г., № от 04.07.2022 г. ФИО3 и ФИО4 не являются сторонами исполнительного производства.

14 сентября 2022 г. истцом отправлено в адрес взыскателя требование о возврате ошибочно списанных денежных средств.

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств по исполнительному производству произошло ошибочно Кунцевским ОСП ГУФССП по г. Москве, денежные средства в размере 60 287,55 рублей подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ОСП ГУФССП России по г. Москва ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 60 287 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят семь) 55 рублей;

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2024 года