Приговор № 1-187/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-187/2021

55RS0003-01-2021-000460-78

№ 1-187/2021

№ 12001520053001553


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Никоненко Е.Ю., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н,,

подсудимого ФИО1,

защитника Шендриковой Е.В.,

потерпевшей Б.К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.28 часов до 11.40 часов 02.11.2020 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине ООО «Три льва», расположенного по адресу: <адрес>А, воспользовавшись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Б.К.К., с целью тайного хищения денежных средств с ее банковского счета, осуществил покупки, оплату за которые произвел посредством указанной банковской картой бесконтактным способом: 02.11.2020 в 11 часов 28 минут в «TRI LVA» на сумму 2 рубля; 02.11.2020 в 11 часов 30 минут на сумму 145 рублей; 02.11.2020 в 11 часов 37 минут на сумму 240 рублей; 02.11.2020 в 11 часов 38 минут на сумму 216 рублей; 02.11.2020 в 11 часов 40 минут на сумму 60 рублей; 02.11.2020 в 11 часов 40 минут на сумму 35 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Б.К.К., принадлежащие последней денежные средства в сумме 698 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей Б.К.К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 1 ноября 2020 года он решил приобрести алкоголь и сигареты, для чего вечером того же дня похитил банковскую карту своей сестры Б.К.К. с целью последующего совершения покупок бесконтактным способом оплаты. 02.11.2020, находясь в магазине «Три льва», используя похищенную банковскую карту, он совершил покупки несколькими операциями на общую сумму около 700 рублей, после чего денежные средства на карте закончились. В последующем банковская карта была им утеряна. Ущерб потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что 01.11.2020, находясь дома, у него возникло желание употребить алкоголь и приобрести сигареты, но денежных средств не было. В общей комнате дома он увидел сумку, принадлежащую его сестре Б.К.К. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил забрать с целью последующего совершения покупок бесконтактным способом оплаты. На следующий день 02.11.2020 около 10.30 часов он направился в магазин «Три льва», расположенный по адресу: <адрес>А. Для проверки наличия денежных средств на банковской карте, он попытался приобрести коробок спичек и бутылку пива, при этом он не говорил продавцу магазина, что банковская карта принадлежит не ему. Далее он пошел к своему знакомому Т.В.М., которому предложил совместно употребить купленный им алкоголь и рассказал, что у него есть деньги еще на алкоголь, так как он взял банковскую карту своей сестры. После чего они с Т.В.М. пошли в магазин «Три льва», где он вновь приобрел покупку алкоголя. Общая сумма покупок составила около 700 рублей. После того, как денежные средства на карте закончились, он ее убрал в куртку. В последующем банковская карта была утеряна при неизвестных обстоятельствах. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе банковской картой Б.К.К. ему не разрешала. В содеянном раскаивается (л.д. №)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Б.К.К., свидетеля Т.В.М., данных последним в ходе предварительного расследования, а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.

Потерпевшая Б.К.К. суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она пользуется. На данную банковскую карту поступает ее заработная плата. 01.11.2020 в вечернее время она решила сходить в магазин, но не обнаружила в кошельке банковскую карту, подумала, что оставила ее на работе. 02.11.2020 на принадлежащий ей мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с абонентского номера <***> о совершении различных покупок в магазине «Три льва» на общую сумму 698 рублей. Кроме того, были совершены попытки оплаты покупок, операции по которым не прошли в связи с тем, что на банковской карте закончились денежные средства. Тогда она предположила, что ее банковскую карту взял брат ФИО2, который проживает с ней и не имеет постоянного источника дохода. ФИО1 подтвердил данный факт, после чего она вызвала сотрудников полиции. В настоящий момент ущерб ей возмещен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, желает, чтобы он работал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.М. следует, что он знаком с ФИО1 продолжительное время, находится с ним в приятельских отношениях. 02.11.2020 в утреннее время к нему пришел ФИО1 и предложил совместно распить алкоголь, он согласился. После распития имеющегося алкоголя, ФИО1 сказал, что у него имеется банковская карта его сестры, денежные средства с которой можно потратить на покупку алкоголя и закуски. Они проследовали в магазин «Три льва», расположенный по адресу: <адрес> А, где ФИО1 приобрел алкоголь и закуску, оплатив покупку банковской картой его сестры, после чего, они продолжили распивать спиртное. ФИО1 еще несколько раз ходил в магазин за алкоголем, но сколько раз и в какой промежуток времени он не запомнил. От следователя ему стало известно, что вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 похитил у своей сестры. ( л.д№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Б.К.К. от 24.11.2020, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 02.11.2020 в период времени с 11.38 часов до 14.15 часов рассчитался ее банковской картой в магазине ООО «Три льва», причинив ей материальный ущерб на сумму 698 рублей (л.д. №

- протоколом выемки от 25.12.2020, согласно которому у потерпевшей Б.К.К. изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Samsung G5» (л.д.№

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2020, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Б.К.К., мобильный телефон «Samsung G5» (л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021, согласно которому осмотрен магазин «Три льва» по адресу: <адрес>А, где зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д.74-79),

- протоколом проверки показаний на месте от 08.01.2021 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на мебельную тумбу, расположенную в прихожей д.<адрес>, пояснив, что 01.11.2020 в вечернее время, из сумки, принадлежащей Б.К.К. он похитил ее банковскую карту. Также, участвующий при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал, что в магазине ООО «Три льва», расположенном по <адрес>А он осуществил оплату покупок с похищенной банковской карты на общую сумму 698 рублей (л.д.№

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания потерпевшей Б.К.К., которая на протяжении предварительного следствия и в суде давала объективные и правдивые показания, свидетеля Т.В.М., протоколы осмотра места происшествия, выемки, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Подсудимый ФИО1 подробно и последовательно на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде, сообщил о совершенном им преступлении, сообщил о похищенных денежных средствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись похищенной банковской картой, принадлежащей Б.К.К., осуществил покупки в магазине «Три льва» посредством оплаты указанной банковской картой бесконтактным способом на общую сумму 698 рублей, причинив Б.К.К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который не судим, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «им. Н.Н.Солодникова», в БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит и не наблюдается.

Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что преступление было обусловлено нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не получены, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 5175 рублей, с их зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Б.К.К.- хранить в деле; мобильный телефон «Samsung G5» - оставить потерпевшей Б.К.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Вашкевич