Приговор № 1-105/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 04 декабря 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Тетереве А.О.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Уярского района Тиско А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение и ордер от 18.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего ООО «Кедрпром» столяром, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

-19.05.2011 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-04.10.2011 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден по отбытию срока 19.02.2019 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

26.05.2019 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя в доме по адресу <адрес>, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, зашел на сайт «Интернет» с объявлением «Об оказании помощи в получении водительского удостоверения» с номером сотового телефона №, заказал водительское удостоверение категории «В,В1,С1,BE,СЕ,М» на свое имя, выслал свою фотографию, оплатил заказ через мобильный банк в размере 20000 рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, 22.06.2019 года через курьера приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № категории «В,В1,С1,ВЕ,СЕ,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 30.08.2018 года, со вставленной в него его фотокарточкой, предоставляющее, согласно ст. 27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, право на управление транспортными средствами. 16.07.2019 года в 12 часов 47 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, в <адрес><адрес> в районе <адрес>, совершил ДТП без пострадавших. При проверке документов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта № 339 от 24.07.2019 года, изготовлено не производством предприятий (организаций), имевших право изготовления водительских удостоверений данного образца: изображения бланка лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения, а также текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», выполнены способом плоской офсетной печати; нумерация, наборный печатный текст в соответствующих графах и погрудное фотоизображение мужчины выполнены способом цветной электрофотографии, и достоверно зная о подложности данного водительского удостоверения, воспользовался заведомо подложным водительским удостоверением № на имя ФИО1 от 30.08.2018 года, предъявив его по законному требованию инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» 16.07.2019 года в 12 часов 47 минут в <адрес><адрес><адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомого подложного документа, поскольку подсудимый умышленно использовал заведомого для него поддельное ФИО2 удостоверение. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 93), администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства он указал органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения данного преступления, то есть его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отнести к смягчающим вину обстоятельствам состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических заболеваний, суд полагает невозможным в связи с непредставлением подтверждающих наличие заболеваний документов.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который является простым.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, однако при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что наказание в виде ареста предусмотренного ст. 54 УК РФ ФИО1 назначено быть не может, поскольку данный вид наказания не введен в действие, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1; протокол осмотра места происшествия от 16.07.2019 года; рапорт инспектора ДПС Свидетель №1 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>