Решение № 2-2107/2018 2-2107/2018 ~ М-1422/2018 М-1422/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2107/2018

Дело № 2-2107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в наследство получен жилой дом, расположенный по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в собственность земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом. В период с 2006 года ФИО2 пристроил к жилому дому пристройку. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку истец разрешение на строительство не получал. Самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м., вспомогательной площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом нарушен процесс получения разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию, который носит административный порядок. Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения уже после проведения строительства (реконструкции).

Третье лицо администрация Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 8).

Согласно договору ... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенному между мэрией ... и ФИО2, истец является собственником земельного участка из земель поселений площадью 727 кв.м., с кадастровым номером ... согласно плану границ земельного участка (л.д. 10-12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: ..., поскольку строительство уже произведено без получения соответствующего разрешения (л.д. 71-72).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что спорное помещение является самовольной постройкой, так как было построено без необходимой разрешительной документации.

Суд полагает, что отношения, возникшие из факта строительства самовольной постройки, возникли в 2006 году, носят характер длительного и открытого владения.

В соответствии с заключением ООО Фирма «Рубеж» существующий жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности (л.д. 22-29

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета на момент обследования строительные конструкции жилого дома (фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытия, полы, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состоянии»). НА момент обследования техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного пои адресу: ..., не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 31-54).

Из заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: ..., соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 55-56).

В силу заключения ... кадастрового инженера ФИО4, здание вновь возведенного индивидуального жилого дома по ... расположено в границах земельного участка с КН .... Контур здания не пересекает границы земельного участка, доступ от земель общего пользования со стороны проезда Сурикова обеспечен. Расстояния от здания индивидуального жилого дома до ближайших объектов капитального строительства соответствуют техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Также соблюдены требования градостроительного регламента, действующего на территории города Новосибирска (правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года №1288) (л.д. 57-70).

В связи с тем, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ним право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, безопасность которого доказана истцом в ходе судебного разбирательства, с учетом тех обстоятельств, что ничьих законных прав требования истца не нарушают.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцом, возможно, признать право собственности на индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО1 право собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м., вспомогательной площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу ....

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года