Решение № 2-2107/2018 2-2107/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2107/2018

Дело № 2-2107/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просили признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указали на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО3, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от 04.04.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО4, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от 17.02.2005 года.

Истцы с рождения проживали с родителями по адресу: <адрес>, состояли вместе с родителями на регистрационном учете по указанному адресу, о чем свидетельствует домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме № (копия прилагается). При жизни право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не было оформлено надлежащим образом, о чем свидетельствует справка Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области об отсутствии зарегистрированных прав на данное имущество.

Земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования. Несмотря на то, что право собственности оформлено не было, у Истцов имеется справка, Городского бюро технической инвентаризации о том, что по инвентаризационным данным строение на участке по <адрес> принадлежит ФИО4, отцу Истцов.

После смерти родителей Истцы приняли меры по сохранению дома и земельного участка. За свой счет в доме делали ремонт, следили за огородом, использовали указанный объект для проживания. Из своих средств оплачивали электроэнергию, о чем свидетельствуют платежные документы.

Из кадастрового паспорта от 28.04.2917 года на жилой дом с местоположением: <адрес> следует, что жилой дом завершен строительством в 1992 г., одноэтажный, имеет общую площадь 30.6 кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрация Ленинского района г.Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила

Третьи лицо ФИО5 в судебное заседании не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из технического паспорта от 28.04.2917 года на жилой дом с местоположением: <адрес> следует, что жилой дом завершен строительством в 1992 г., одноэтажный, имеет общую площадь 30.6 кв.м.

Домовая книга на данный дом была выдана еще в 70-х годах прошлого века, истцы были зарегистрирован по указанному адресу и проживали с рождения.

Согласно справке Городского бюро технической инвентаризации от 14.12.1988 года следует, что по инвентаризационным данным строение на участке по <адрес> принадлежит ФИО4, отцу Истцов.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем это невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует учитывать, что истцы владеют домом открыто и непрерывно, в течение 18 лет, несут бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцы является добросовестным владельцем жилого дома, в связи с чем вправе ссылаться на приобретательную давность.

С учетом того, что его владение значительно превышает установленный законом срок давности, следует истцов законным владельцем жилого дома, имеющим право на приобретение в порядке приватизации в свою собственность земельного участка.

С учетом системного единства положений статьей 222, 234 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом при условии, если это не создает угрозы жизни и здоровью, а также не нарушает прав третьих лиц.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, принимая во внимание давность постройки, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, а также отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии г. Новосибирска, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли каждой) на индивидуальный жилой дом (литера Б,Б1) по адресу: : <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2107/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.