Приговор № 1-70/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019

№ 1-70/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-000496-51)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Буянова Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеева В.Г.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>; зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2019 г. в период времени с 19.00 ч. до 20.00 ч. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем проникновения в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к её домовладению, расположенному по адресу <адрес>, перелез через забор, тем самым проникнув во двор указанного домовладения. Далее ФИО1, не имея разрешения войти в дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул на себя за ручку входной двери, в результате чего её запирающее устройство было взломано, а дверь деформировалась и открылась, проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда из помещения детской спальной комнаты тайно похитил ноутбук «Packard bell», стоимостью 10 800 рублей, из шкафа в зальной комнате - матерчатую сумку для ношения ноутбука, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 15 000 рублей, два рукописных заявления Потерпевший №1 и два диплома о получении среднего и высшего профессионального образования на её имя, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 25 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 покинул домовладение Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.228, 230).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: написанием им явки с повинной, наличие двоих малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым с диплома с приложением к диплому бакалавра на 1 листе № регистрационный №, двух бумажных листа формата А4 с рукописным текстом в форме заявления Потерпевший №1 на имя ФИО4 и ФИО5, сумки для хранения и переноски ноутбука марки «Biola», ноутбука марки «Packard bell» s/n №, находящихся на хранении у Потерпевший №1 – снять ограничения; один фрагмент дактопленки размером 53*40 мм со следом рук, два отрезка темной дактопленки прямоугольной формы размерами сторон 30х120 мм и 184х130 мм со следами подошв обуви – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, освободив его в зале суда немедленно.

С вещественных доказательств - диплома с приложением к диплому бакалавра на 1 листе № регистрационный №, двух бумажных листа формата А4 с рукописным текстом в форме заявления Потерпевший №1 на имя ФИО4 и ФИО5, сумки для хранения и переноски ноутбука марки «Biola», ноутбука марки «Packard bell» s/n №, находящихся на хранении у Потерпевший №1 – снять ограничения; один фрагмент дактопленки размером 53*40 мм со следом рук, два отрезка темной дактопленки прямоугольной формы размерами сторон 30х120 мм и 184х130 мм со следами подошв обуви – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Винник И.В.