Приговор № 1-248/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело №1-248/2025 66RS0024-01-2025-002437-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 августа 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

защитника Неволина В.В.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

судимой: 22.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. Отбыто 4 месяца 29 дней исправительных работ;

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.06.2025 в 21:34 час в магазине «Монетка» по адресу: <...>, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО2, убедившись, что ее действия никем не контролируются, взяла со стеллажей и убрала под одежду одну бутылку водки «Белая Березка» 0,5 литра стоимостью 499,99 рублей и одну банку напитка «Адреналин Раш» 0,5 литра стоимостью 84,99 рубля, всего товаров на общую сумму 584 рубля 98 копеек, принадлежащих ООО «Элемент Трейд», и направилась к выходу из магазина. Указанные действия ФИО2 обнаружены работниками магазина, потребовавшими выложить товар. Однако ФИО2, осознавая, что ее действия стали очевидны, продолжила открытое хищение и в 21:36 час скрылась с места происшествия с похищенным, не оплатив товар, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б.К. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб возмещен, извинения принесены, просил о нестрогом наказании.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которым суд признает объяснение и показания подсудимой о мотивах и обстоятельствах преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд признает принесение извинений и позицию потерпевшего о нестрогом наказании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику, выплату алиментных обязательств на ребенка, в отношении которого подсудимая лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку в судебном заседании не установлено достаточных данных о безусловном влиянии такого состояния на совершение преступления, целью хищения алкогольной продукции согласно показаниям подсудимой являлась последующая продажа в виду нехватки денежных средств, а само по себе состояние опьянения не достаточно для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимая не состоит, в судебное заседание представлены сведения о наличии иных хронических заболеваний подсудимой, она имеет постоянное место жительства, трудоустроена.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает наличие судимости, не образующей рецидива преступлений, в связи с совершением преступления небольшой тяжести, предусмотренное санкцией статьи наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимой до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, считая необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что наказание ФИО2 должна отбыть реально.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначенного ФИО2 наказания меру процессуального принужедения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22.02.2022 в виде 15 дней исправительных работ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ПЯТНАДЦАТИ дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов