Приговор № 1-67/2019 1-740/2018 1-740/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-740/2019 (11802040007000005)

УИД:RS0046-01-2018-006558-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Колчиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Готовко И.С., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>83, проживающего по адресу: <адрес> судимого: 13.02.2003 года Ермаковским районным судом Красноярского края (с учетом определения Красноярского краевого суда от 27.01.2009 года) по ч.1 ст.105, ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 06.02.2014 года освобожден по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 20.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Килепри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО13 приехал в гости к своей знакомой ФИО3, которая в это время, находясь в квартире у подруги ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>23, распивала с ней спиртные напитки, после чего они втроем в зале квартиры стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в указанную квартиру приехал сожитель ФИО15 - Ильин, который присоединился к ФИО16, ФИО17 и ФИО19, и стал совместно с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО20 стал оказывать знаки внимания ФИО21 что не понравилось Ильину, в связи с чем, последний стал оскорблять ФИО22, после чего между Ильиным и Киле, находящимися в зале квартиры, возник конфликт, который перерос в драку между ними, в ходе которой Ильин стал умышленно наносить ФИО23 удары руками в область передней и задней поверхности грудной клетки и верхних конечностей, при этом ФИО24 и ФИО25 пытались разнять Ильина и ФИО26 После того, как драка между Ильиным и ФИО27 прекратилась, ФИО28 и ФИО29, находясь в зале квартиры, решили уйти из квартиры ФИО30 и Ильина. В этот момент у Ильина на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных негативным отношением к Киле, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ильин, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>23, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления особо тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО31 и желая их наступления, действуя умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил с находящегося в комнате холодильника неустановленный в ходе следствия колюще-рубящий предмет, которым могла быть металлическая отвертка, и нанес им не менее одного удара в область грудной клетки слева ФИО32, причинив ему тем самым своими действиями телесные повреждения в виде:

-двух ссадин с кровоизлияниями в окружности и десяти кровоподтеков в верхней трети грудной клетки слева, двух ссадин по задней поверхности левого плеча в нижней трети и в средней трети, одного кровоподтека по задневнутренней поверхности правого локтевого сустава, двух ссадин на задней поверхности грудной клетки в верхней трети по верхнему краю левой лопатки по околопозвоночной и средней лопаточной линии, не причинивших вреда его здоровью;

-проникающего колото-рубленого ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, реберной плевры, дуги аорты, с кровоизлиянием в окружающие ткани, левосторонним гемотораксом, расслаивающейся гематомой средостения, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекло тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью, и убил его.

Смерть ФИО33 наступила в результате проникающего колото-рубленого ранения грудной клетки слева.

После этого, Ильин, осознавая, что убил ФИО34 с целью сокрытия следов совершенного им преступления, в одном из заброшенных гаражей гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, ножом отделил голову, верхние и нижние конечности от туловища ФИО35, после чего сокрыл указанные части трупа ФИО36 на разных участках местности <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ильин вину в совершении убийства ФИО37 признал частично, показал, что умысла на убийство ФИО38 него не было, он был вынужден защищаться от ФИО39, который будучи в состоянии алкогольного опьянения на него нападал, несколько раз его ударил, кидал в него стулом, столом, схватил нож, чтобы уберечь себя и его гражданскую супругу он в руку взял отвертку, на которую и напоролся ФИО40, не исключает, что он нанес удар ФИО41 но действовал при необходимой обороне.Спровоцировал конфликт именно ФИО45, который аморального себя вел, приставал к ФИО42, задирал ей юбку, высказывал намерения вступить с ней в половой акт, на его неоднократные замечания о недопущении подобных действий ФИО43 не реагировал. О том, что ФИО44 умер в тот вечер, он не знал, так как он сам вывел его на улицу, когда потерпевший был еще жив, там оставил. Просил его действия переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, а именно на превышение пределов необходимой обороны.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2,его вина в совершении убийства ФИО46, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниямив судебном заседании потерпевшей ФИО47, о том, что ФИО48 являлся ее сыном, с сыном они проживали раздельно, виделись нечасто, но созванивались, ее дети взрослые люди, живут самостоятельно, она в их жизньне лезет, но когда ей что-то надо, сын помогал, последний раз сын ей звонил ДД.ММ.ГГГГ утром, спросил есть ли у него приложениеВАтсап, она сказала, что нет, она в этом ничего не понимает, больше сын ей не звонил.Об убийстве сына она узнал уже спустя полгода после произошедшего от следователя, сын выпивал нечасто, по праздникам, по характеру ФИО49 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был, своей личной жизнью сын с ней не делился, ни о каких драках, конфликтах с участием сына она не знает, привлекался ли сын к уголовной, административной ответственности она не знает.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО50, показавшей, что ФИО51 являлся ее родным братом, он проживал в Комсомольске-На-Амуре, в Красноярск он уехал на работу на вахту, последний раз брат ей звонил ДД.ММ.ГГГГ, поздравил с днем рождения, об убийстве брата она узнала от следователя, с братом они виделись, последний раз его видела в 2016 году, так как брат стал уезжать на работу вахтовым методом, о том, что у брата имелись какие-либо конфликты с кем-либо она не слышала, привлекался ли ее брат к уголовной ответственности не знает, брата может охарактеризовать как адекватного молодого человека, в состоянии алкогольного опьянения его не видела, о каких-либо проблемах брат ей никогдане рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании о том, что она проживает с мужем по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ночью они находились дома, из соседней квартиры слышали разговор мужчины и женщины, затем мужчина послал женщину, второй мужчина начал за нее заступаться, началась потасовка, затем женщина сказала:«Что ты наделал, что ты натворил». Затем приехала скорая и полиция. Муж встал попить воды, подошел к окну, сказал, что мужчина идет с ведром. Звуки доносились из квартиры, расположенной сверху и сбоку отих.

Показаниями свидетеля ФИО53 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердил о том, что, в <адрес> проживают арендаторы, как их зовут он не знает, там проживали мужчина (ФИО1) и женщина (ФИО5), мужчину он не видел с января 2018 года, а женщина с января 2018 года проживает там одна. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО54 находился дома. Примерно около 02 часов они проснулись от шума, исходящего из <адрес>, данная квартира расположена на третьем этаже их дома, над их квартирой. Шум был похож на словесный конфликт, затем прозвучал звук падения какого-то предмета на пол. Среди слов он слышал женский голос: «Что ты наделал, что ты сделал?», эти фразы повторялись несколько раз, ответа на эти вопросы не поступало. После этого он услышал, как хлопнула дверь, и крики прекратились. Он подошел к окну и увидел, как из подъезда в сторону мусорных контейнеров, расположенных с торца их дома, шел сосед из <адрес> (ФИО2). По времени, прошедшему между хлопком двери и появлением его на улице, было понятно, что это был один и тот же человек, по одежде он узнал соседа из <адрес> (ФИО2). ФИО2 шел неторопливо, это было не типично для него, поскольку в трезвом виде ФИО2 ходит намного быстрее. В тот раз (ДД.ММ.ГГГГ) его походка была медленной, не свойственной для него. Возвращался ли к себе домой сосед из <адрес> (ФИО2), он не видел, поскольку отошел от окна и пошел спать.(т.4 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля Толстокорой, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности дежурного администратора в гостинице ИП «ФИО58», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 25. В начале декабря 2017 года к ним в гостиницу заселился ранее ей не знакомый Киле, который оплатил месячное проживание с ДД.ММ.ГГГГ. Где работал Киле, ей не известно, на каком-то заводе станочником. С Киле она общалась достаточно часто, когда он был свободен, он всегда подходил к ней на рабочее место и что-нибудь спрашивал, например, ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал у нее, как долго ехать до <адрес>, рассказывал, что он нанаец, что он очень стеснительный человек, о своей семье ничего не рассказывал, говорил, что был женат, но развелся. В состоянии алкогольного опьянения она никогда его не видела, в конфликты Киле никогда ни с кем не вступал, выглядел всегда опрятно. Она никогда не видела, чтобы к Киле когда-либо приходили друзья. Киле был очень улыбчивым человеком, не конфликтным, не агрессивным, в состоянии опьянения она его не видела, возможно, он и мог выпить у себя в комнате, но один и до состояния сильного опьянения он не напивался. В гостинице у Киле друзей не было, в гости он к жителям гостиницы не ходил, был одиночкой, приходил с работы в период с 18-20 часов, после чего находился у себя в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Киле она ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она поедет по <адрес> в магазин, на что он ей сказал, чторанее проживал по той же улице, но когда именно и где, он не говорил, и попросил на следующий день отвезти его на данную улицу, на что она согласилась, т.к. управляет личным транспортным средством и ей это не составляло труда. Она сказала Киле, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он к 09 часам подходил к ее рабочему месту в гостинице, т.к. ее смена заканчивается в 09 часов и она отвезет его на <адрес>. Как она поняла, Киле хотел погулять по городу Красноярску. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Киле спустился вниз, к ее рабочему месту и попросил довезти его до <адрес>. Она, закончив смену в 09 часов, отвезла его до <адрес>, где около заправки «Кедр» находится магазин «Светофор». По ходу следования Киле о своих планах на день ничего не рассказывал, телесных повреждений на видимых участках тела уКиле не имелось, на свое самочувствие он ей не жаловался, о том с кем он собирался встречаться он ничего не говорил. Киле был одет в джинсы темного цвета, куртку темного цвета, был трезв, в обычном хорошем настроении, у него с собой был пакет, полупустой, что в нем было ей не известно. Она сКиле зашла в магазин «Светофор», после чего купив необходимые ей продукты, уехала домой, Киле оставался в магазине, что он покупал, она не видела. Куда Киле собирался ехать после магазина, ей не известно, он ей об этом не говорил, при ней ему на сотовый телефон никто не звонил. Ее следующая смена была ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ. В одну из смен на служебный телефон гостиницы позвонила женщина, которая представилась Светланой и спросила у нее, проживает ли в гостинице Киле, на что она ответила, что проживает. Тогда Светлана попросила ее сходить к нему в комнату, где он проживал, и удостовериться точно ли он там или нет. Она поднялась в комнату Киле №, постучалась, но дверь ей никто не открыл, после чего она открыла дверь своим ключом, но в комнате Киле не было. Она в комнату не проходила. После чего она спустилась на свое рабочее место и сообщила Светлане, что Киле в комнате нет. После этого Светлана сообщила ей, что ей кажется, что с Киле случилось что-то плохое, что его «подрезали», на что она у нее спросила, сообщала ли она об этом в полицию, но она сказала, что она для Киле никто и, скорее всего, заявление в полиции у нее не примут. В ее следующие смены после ДД.ММ.ГГГГ с Новогодних праздников в гостиницу начали возвращаться жильцы, которые были иногородними и уезжали к себе домой в другие города, но Киле не вернулся. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на рабочий номер в МЧС <адрес>, т.к. не знала куда обратиться, где пояснила оператору, что является администратором гостиницы и один из постояльцев гостиницы не вернулся обратно в комнату после длительных праздников, несмотря на то, что комната у него была оплачена. Оператор ей сообщила, что передаст ее сообщение в полицию. После этого в гостиницу перезвонили сотрудники полиции, которым она рассказала то же самое, что пропал человек. После этого, ДД.ММ.ГГГГ уже в вечернее время, в гостиницу приехало двое или трое сотрудников полиции, которые приняли с нее заявление о безвестном исчезновении Киле. После этого она совместно с сотрудниками полиции поднялась в комнату к Киле, куда он с ДД.ММ.ГГГГ так и не приходил. На столике в комнате у него стоял огромный букет завядших цветов, рядом лежала коробка конфет, в холодильнике были какие-то приготовленные салаты, колбаса, несколько не распечатанных бутылок водки. Она поняла, что Киле ожидал прихода какой-то женщины и возможно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ должен был с ней встретиться. Сотрудники полиции изъяли из комнаты Киле расческу, зубную щетку и окурок от сигареты. В комнате на диване лежали джинсы и рубашка Киле, в шкафу находились вещи Киле, какие именно она не помнит, какой-либо техники в комнате не было, компьютера у Киле в принципе не было, у него в комнате были какие-то документы в пакете, но что именно там было она не смотрела, которые в последующем она отдала сестре Киле, которая приезжала к ней летом 2018 года. О совершенном преступлении в отношении Киле ей стало известно из сети «Интернет», а именно о том, что Киле убили и расчленили (т.2 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля ФИО55, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердила, согласно которым в 2015 году в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» она познакомилась с мужчиной по имени Киле, проживающего в <адрес>. До весны 2017 года она сКиле общалась только посредством сети «Интернет» и телефонных звонков. Приблизительно в марте 2017 года Киле прилетел в <адрес>, где она с ним увиделась. Через несколько дней Киле уехал в <адрес> с целью поиска работы. Со слов Киле, ей известно, что в <адрес> он работал токарем, но на каком предприятии она не знает. Также ей известно, что Киле проживал по адресу: <адрес>, в гостинице, но там она никогда не была. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала от дочери из <адрес> в <адрес> и решила поехать в гости к своей подруге ФИО4., которая проживает по адресу: <адрес>23. Указанная квартира однокомнатная, имеется отдельная кухня, комната и совмещенный санузел. С ФИО4 до этой встречи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она не виделась около 6 лет, возможно, больше. К ФИО4 она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, дома находилась ФИО4 и ее дочь, которая через непродолжительное время ушла. ФИО4 на момент ее приезда была трезва. С ФИО4 они начали вдвоем распивать спиртное, выпив вдвоем примерно за 40 минут привезённый ею коньяк объемом 0,5 литра. После этого она и ФИО4 пошли в магазин, расположенный рядом с домом ФИО4, и приобрели там 4 бутылки водки объемом 0,7 литра каждая. После этого она позвонила Киле на № и пригласила его в гости к ФИО4, что было сделано с разрешения ФИО4, на что он согласился и примерно через 15-20 минут приехал домой к ФИО4 на такси. Когда Киле приехал к ФИО4, он был трезвый и сразу же сказал ФИО4, что в гостинице он ей (ФИО6) приготовил подарок, и они немного посидят у нее (ФИО4) в гостях и поедут к нему, на что ФИО4 начала его уговаривать остаться, сказав, что много лет ее (ФИО6) не видела, хочет пообщаться и что бы они с Киле оставались у них с ночевой, на что Киле повторил снова, что они побудут у них в гостях недолго и уедут к нему домой. По приезду Киле подарил ей (ФИО6) телефон марки «Сони Хпериа ХА1» в корпусе золотистого цвета. После этого, она, ФИО4 и Киле в комнате начали накрывать на стол и готовиться к ужину. Примерно в 20 часов ФИО4 на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что приедет домой пораньше. В ходе разговора с ним ФИО4 ему сказала, что дома находится знакомый ФИО3, имея ввиду Киле, как она поняла, ФИО2 не был против ее и Киле нахождения у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа домой приехал ФИО2, которого она ранее не видела, он был трезвый, ходил ли он мыться, она не помнит, переоделся в домашнюю одежду, а именно в шорты, более на нем ничего не было и они все вчетвером сели за стол в комнате, начали ужинать и выпивать. Она и ФИО4 на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. распивали спиртное ранее, до того как сесть со всеми за стол ужинать, Киле, до того как сесть за стол, спиртное не распивал и был трезвый. Киле и ФИО2 приехали домой трезвые и начали выпивать только за столом, при этом ФИО2 за столом выпивал наравне со всеми. Примерно через 2-3 часа, когда она с Киле сидели в комнате на диване, Киле начал оказывать ей знаки внимания, то есть обнимал ее за шею и плечи рукой, целовал в губы, юбку он ей не задирал, гладил ли он ее руками по коленям, она не помнит, при этом она не отталкивала Киле, не была против его ухаживаний. Выражаемые знаки внимания Киле в ее сторону не были пошлыми, агрессивными или безнравственными, они были нежными, спокойными, добрыми и любящими. Киле такой человек, что его сложно склонить к каким-либо эмоциям, он был очень спокойным мужчиной, и она сама могла положить его руку к себе на колено, то есть сама могла провоцировать Киле на действия, но никак ни Киле сам проявлять какие-либо эмоции. Не смотря на это, ФИО2, увидев то, что Киле ее обнимает за плечи и шею, очень агрессивно отреагировал, причина этому ей не понятна, считает, он мог ее приревновать к Киле, поскольку до ее приезда к ФИО4 и до того, как она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, он очень часто заходил на ее страницу в «Одноклассниках», но ничего ей при этом не писал. Она как-то в ходе разговора по телефону сказала об этом ФИО4, на что последняя ответила ей, что мужчина, заходящий к ней на страницу, приходится ей (ФИО4) мужем. В последующем ФИО2 начал ее звонить по сотовому телефону, номер которого ему дала ФИО4. В ходе разговоров ФИО2 часто восторгался тем, какая она женщина, говорил о том, что Валоватяжело больна, что у нее сахарный диабет и когда она умрет она (ФИО3) будет его женщиной. Слова ФИО2 она воспринимала как шутку, и не знает, знала ли ФИО4 о том, что он ей об этом говорил, но она ФИО4 об этом не рассказывала, номер телефона с которого ей звонил ФИО2 она не помнит, в какие именно дни он ей звонил и писал, она не помнит, сообщения в «Одноклассниках» она также сразу же удаляет. В связи с изложенным, считает, что агрессия ФИО2 была вызвана именно ревностью. В ходе конфликта ФИО2 начал кричать на Киле, оскорблять его, говорил ему при этом, что бы он убрал от нее руки. Поведение Киле в состоянии алкогольного опьянения никак не изменилось, он вел себя спокойно. Возникший между ФИО2 и Киле конфликт перерос в драку, в результате чего они оказались в центральной части комнаты, встав из-за стола. В ходе драки они начали наносить друг другу удары кулаками рук, при этом как Киле так и ФИО2 наносили друг другу удары по лицу и туловищу, сколько они нанесли друг другу ударов, она не помнит. Она и ФИО4 пытались прекратить драку и помешать мужчинам драться, вставали между ними, пытались оттащить мужчин друг от друга, оттягивая их за руки, но большинство ударов неумышленно приходилось по ним, поскольку она с ФИО4 вставали между мужчинами и, чтобы дотянуться друг до друга и нанести удар, Киле и ФИО2 приходилось махать руками через нее и ФИО4. Причиной данного конфликта было поведение ФИО2, который негативно отнесся к проявляемым знакам внимания Киле в ее сторону. ФИО2 спровоцировал данный конфликт оскорблениями по отношению к Киле. В ходе данной драки она помнит, что Киле схватил стул и начал замахиваться на ФИО2. Она не знает, зачем он схватил стул, но считает, что Киле, в действительности, уступал ФИО2, поскольку был спокойнее, в связи с чем, схватил стул с целью обороны от ФИО2 или устрашения, чтобы ФИО2 на него не кидался, а не чтобы причинять удары ФИО2, т.к. если бы ФИО2 прекратил кидаться на Киле, провоцируя его на продолжение конфликта и драки, Килебы не продолжал дальше данную драку и конфликт. Она и ФИО4 в ходе потасовки между Киле и ФИО2 встали между ними, при этом она держала Киле за грудную клетку и не видела, наносил ли он удары ФИО2 и если наносил, то приходились ли они по телу ФИО4 и ФИО2, т.к. она тоже была расположена в тот момент лицом к ФИО2, т.е. она и ФИО4 были расположены друг к другу спиной. Стол Киле в руки не брал, им на ФИО2 не замахивался, но стол в комнате был перевернут в ходе драки, т.к. мужчины друг друга толкали и наносили удары. При этом она не помнит, чтобы ФИО4 ударялась о дверь кухни, разбивала стекло и падала на пол, в таком случае драка должна была происходить в коридоре, но она была в зале, т.к. в прихожей у ФИО2 табуретка или стул не стояли, их там негде разместиться, коридор в квартире был узкий.В ходе драки Киле и ФИО2 в эмоциональном состоянии высказывали друг другу угрозы, говорили, что убьют друг друга, но такого не было, чтобы Киле говорил ФИО4 или ей, что он их убьет, т.к. конфликт и драка была между Киле и ФИО2, она и ФИО4 лишь разнимали их и не было какого-либо смысла и мотива у Киле высказывать угрозы ФИО4. При этом какой - то реальной угрозы от Киле не исходило, все, что было им сказано, было сказано в эмоциональном состояния, при этом он вел себя спокойнее, чем ФИО2, не был настолько агрессивно настроен. Также у ФИО4 не могло быть опасений в той части, чтобы Киле мог причинить ей умышленно удары чем-либо. В ходе данной борьбы Киле и ФИО2 оказались около шкафа, расположенного в зале, в дальнем углу, со стороны которого стояла ФИО4 пытающаяся оттащить ФИО2 и помещать ему драться с Киле, в связи с чем, ФИО2 оттолкнул ФИО4, и она ударилась спиной об шкаф, на котором стояла какая-то стеклянная посуда, среди которой что-то упало на пол и разбилось, т.к. на полу была какая-то разбитая посуда. ФИО2 оттолкнул ФИО4 не с целью причинить ей повреждения, а чтобы она не мешала ему бороться с Киле. После чего она помнит, что драка междуКиле и ФИО2 прекратилась. Она и Киле стояли в зале около дивана, ближе к выходу из комнаты, она успокаивала Киле и говорила ему, что они сейчас поедут к нему домой и что все будет хорошо. В этот момент ФИО2 откуда-то подошел к Киле и нанес ему удар, как она думает ножом, т.к. видела блеск чего-то серебристого и металлического. ФИО2 наносил удар Киле снизу вверх и, как ей показалось, ФИО2 ударил Киле указанным предметов в брюшную область. При этом в этот момент она стояла полубоком к Киле и пыталась двигать его к коридору, чтобы начать собираться и уйти, в связи с чем, лишь глядя с боку, а не полным взглядом она видела, как ФИО2 нанес удар Киле. ФИО4 в тот момент стояла где-то около шкафа, т.е. по левую сторону от нее и видела ли она, как ФИО2 нанес удар Киле, она не знает. Где ФИО2 взял данный предмет, которым нанес удар Киле, она не знает, но до нанесения удара ФИО2 стоял около телевизора в комнате. Данный удар ФИО2 нанес умышленно и на тот момент драки между ФИО2 и Киле не было, она стояла и разговаривала с Киле, она говорила ему, что они сейчас уйдут к нему домой. В момент причинения удара ФИО2 Киле ничего не говорил, Киле ФИО2 также ничего не говорил. Все произошло очень быстро, т.к. после этого она хорошо помнит, как Киле упал на диван и она начала его тормошить, все время говорила ему «Саша, вставай», но на ее слова он не реагировал. В этот же момент с левой стороны от нее подошла ФИО4, которая наклонилась к Киле и сразу же закричала «Ты убил его, зачем ты это сделал». Она помнит, что Киле упал именно в комнате на диван, а она после этого, испугавшись, что ее также как главного свидетеля могу убить, выбежала из их квартиры и побежала стучаться в соседние квартиры, чтобы кого-нибудь попросить вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Киле не мог упасть в коридоре квартиры ФИО4, т.к. она бы это запомнила, ведь коридор очень узкий и маленький и если бы Киле упал в коридоре, для нее было бы проблематично выбежать беспрепятственно из квартиры, т.к. Киле загораживал бы ей проход к выходу, к двери. После этого она помнит, как ей открыла дверь какая-то женщина, которую она попросила вызвать скорую помощь и полицию, в этот же момент к ней подбежала ФИО4, которая начала ей говорить, чтобы женщина никого не вызывала, однако она настояла, чтобы незнакомая ей женщина все же позвонила в полицию. После чего она вышла на улицу и как при ней оказалась ее дорожная сумка она не помнит, вероятно, она схватила ее, когда выбегала в подъезд из квартиры ФИО4 и спряталась за стенку ограждения другого подъезда, чтобы ее не было видно. При этом обзор подъезда, в котором живет ФИО4, ей не был виден, в связи с чем, она не знает, выходил ли из подъезда в этот период времени ФИО2. Через некоторое время к ней подошел сотрудник полиции и стал спрашивать у нее, почему она спряталась и по ее ли просьбе вызывались сотрудники полиции, на что она ответила утвердительно. После этого она с сотрудником полиции прошли к квартире ФИО4, очень долго стучались в дверь, но им никто не открывал дверь. Впоследствии ФИО4 все же открыла им дверь, сказав, что она спала, а Киле и ФИО2 куда-то ушли. Она с сотрудником полиции прошли в квартиру к ФИО4, в которой на тот момент все было убрано, стола в комнате не было, он стоял на кухне, т.к. именно оттуда они его приносили с ФИО4, чтобы поужинать в комнате, посуды в комнате также не было. Когда она выбегала из комнаты после убийства Киле в подъезд, то не обратила внимание на обстановку в данной комнате, но на момент ее прихода в квартиру с сотрудником полиции, дома у ФИО4 было очень чисто, будто бы никакой драки и совместно застолья не было. После чего она поехала на автовокзал, и пока она ждала автобус, ей на сотовый телефон звонил ФИО2, который спрашивал, где она находится, настаивал, чтобы она ехала обратно к ним с ФИО4 домой, на что она у него все время спрашивала, куда он дел Сашу (Киле), а ФИО2 ей отвечал, что он не знает, где Киле. Она не сказала ФИО2, что находится на автовокзале <адрес>, откуда уехала в <адрес>.Охарактеризовать Киле она может только с положительной стороны, как человека доброго, приятного, скромного, уравновешенного, не склонного к проявлению каких-либо эмоций, без разницы положительных или отрицательных, не конфликтного. В состоянии алкогольного опьянения поведение Киле никак не менялось и не отличалось от его поведения в трезвом виде, о чем она может судить по ситуации ДД.ММ.ГГГГ, т.к. это был единственный день, когда она видела Киле в состоянии алкогольного опьянения. До драки произошедшей ДД.ММ.ГГГГ годамеждуКиле и ФИО2, у Киле каких-либо телесных повреждений не было. Спровоцировал драку именно ФИО2 своим агрессивным поведением. Повреждений на одежде у ФИО2 и Киле она не видела. Как был одет ДД.ММ.ГГГГ Киле, она с точностью не помнит, помнит, что на нем были одеты темные брюки, кофта с рукавами трикотажная темного цвета, спортивная кофта синего, белого, красного цветов как флаг России и куртка темного цвета. Сколько по времени она отсутствовала в квартире ФИО4 после того, как выбежала, она не знает, т.к. находилась в шоковом состоянии. При этом, когда она и сотрудник полиции пришли в квартиру к ФИО4, то последняя сказала, о том, что Киле и ФИО2 оделись и ушли, но в этот момент она увидела, что на вешалке в прихожей комнате оставалась висеть спортивная кофта Киле, тогда она спросила у ФИО4, что раз они ушли, то почему кофта Киле осталась у нее дома, на что она ответила, что не знает, может быть, торопились. Исходя из данного разговора она не знает, что следовало из ответа ФИО4, хотела ли она сказать, что сама лично видела как ФИО2 и Киле ушли или она сама сделала такой вывод, когда вернулась из подъезда домой, а Киле и ФИО2 уже не было, т.к. данный вопрос она и сотрудник полиции ей не задавали.Крови дома у ФИО4 на полу, мебели, какой-либо одежде она не видела.ДД.ММ.ГГГГ пока она ехала из <адрес> в <адрес> она все время пыталась связаться с Киле, но его телефон был не доступен, через некоторое время телефон Киле стал находиться в зоне доступа и кто-то брал трубку на ее звонки, но ничего не говорил, было лишь молчание. В последующем ей пришло несколько смс сообщений, которые писал не Киле, о чем она поняла, т.к. это была не его манера общения. Об убийстве ФИО2 Киле она никому не рассказывала. После того как ФИО2 нанес удар Киле, он ничего не говорил, отошел ото всех назад. Отверток в квартире ФИО2 она не видела. Какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО2, в том числе ФИО4, когда ФИО2 нанес удар Киле от самого Киле не исходило (т.2 л.д. 100-103, 104-109, 110-116).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 является ее гражданским мужем, с которым она совместно проживает с 2014 года, в настоящее время они снимали квартиру по <адрес>23, жили втроем с ее дочкой. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала подруга ФИО3, с которой она давно не виделась, привезла с собой бутылку коньяка, которую они вместе распили. Спустя какое-то время ФИО3 стал звонить Александр Киле, которого ее подруга с ее согласия пригласила к ним в гости. Примерно около 21 часа приехал Александр, спустя полчаса приехал домой ФИО2, они всем вместе сели ужинать за стол в комнате, Александр стал приставать к ФИО3, на что она и ФИО2 делали ему неоднократно замечания. Затем ФИО2 пошел покурить, вернувшись к столу, он увидел, что Александр заваливает ФИО3 на диван, тогда ФИО2 подошел к Александру и прихлопнул его по плечу, междуКиле и ФИО2 началась перепалка, после чего Киле кинул стул и столв ФИО2. Она и ФИО3 пытались их разнять. Она стала успокаивать ФИО2 и увела его на кухню, а Киле сказала, чтобы он шел домой. Когда она находилась с ФИО2 на кухне, то почувствовала удар в дверь рукой, этот удар нанес по двери Киле. Поскольку на двери кухонной было стекло, то оно разбилось и осколки попали ей на спину. Пока она собирала осколки, то ФИО2 перешел через нее в коридор, где находился Киле. Она услышала крик ФИО3, повернулась в сторону коридора и увидела, что Киле сидит на лавочке в коридоре, он не разговаривал. Тогда она вытолкнула ФИО2 на лестничную площадку, в это время ФИО3 выбежала из квартиры, поднялась выше на этаж и стала долбиться в квартиры, чтобы ей открыли дверь. ФИО3 кричала, чтобы вызвали полицию, так как всех убивают. Женщина на пятом этаже открылаФИО3 дверь, сказала, чтобы последняя побыла у него дома, успокоилась, а она в это время спустилась к себе домой. В квартире уже никого не было, затем она заснула. Проснулась о того, что ей в глаза светит свет от балкона, она увидела сотрудника полиции, которому объяснила что произошло. ФИО2 пришел около 7-8 утра домой, где был не пояснял. В момент конфликта ни уКиле, ниу ФИО2 она телесных повреждений не видела, самого нанесения удара Киле ФИО2 отверткой она не видела, так как находилась в этот момент на кухне к ним спиной. Когда ФИО2 вернулся домой, никаких телесных повреждений на нем не было. У них дома находилась крестообразная отвертка, которой они переключали каналы телевизора, так как у телевизора выпала кнопка. После случившегося отвертку она в квартире не нашла. Крови в квартире не было. Какого-либо предмета в руках Киле в момент произошедшего конфликта, а именно ножа или отвертку, она не видела. Наносил ли ФИО2 удары Киле, она не видела, так как в это время убирала стекла на кухне. Полагает, что конфликт начал Александр. ФИО2 в любви ФИО3 не признавался, на сайте в одноклассниках любовные письма ФИО2 ФИО3 не писал. Когда началась перепелка между ФИО2 и Киле, последний кричал, что его завалит. ФИО2 может охарактеризовать, как заботливого мужа, у которого сложились хорошие отношения с ее дочерью, никаких конфликтов до этого у них не было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, пояснившей, что она проживает в одном подъезде с ФИО2 и его гражданской супругой. Она живет на пятом этаже, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи она услышала дикий стук в дверь и женский крик. Она открыла дверь, к ней ворвалась женщина ранее ей не знакомая. Упала у нее в коридоре и стала кричать, чтобы она вызвала скорую и полицию, от женщины исходил запах алкоголя. На ее вопросы, что случилось, женщина ответила, что убили человека ее знакомого, подкололи. Вышел сосед по лесничной площадки и сказал, что вызвал скорую. Затем пришла сожительница ФИО2 и увела женщину, она выглянула в окно и увидела, что женщина, которая к ней стучалась в дверь, выбежала из подъезда, а возле дома стоит полиция и скорая, выглянув в другое окно, увидела, пожарную и полицию, которые освещают фарами окон квартиры ФИО2, лезут с ним в окно.

Показаниями свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что он состоит в должности полицейского ОРППСП ОП-6 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на суточное дежурство до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. С кем из напарников он дежурил, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут от дежурного дежурной части ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что мужчине в квартире, расположенной по адресу: <адрес>23, нанесли ножевое ранение. Он сразу же выехал по данному адресу. По приезду по указанному адресу, он начал звонить в домофон подъезда, чтобы попасть в <адрес>, однако дверь подъезда никто не открывал. После этого он прошел вдоль дома и около первого подъезда он увидел женщину, как в последствии выяснилось по фамилии ФИО3, которая плакала, в чем она была одета, он не помнит, что-то из одежды у нее было в руках, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО3, она ли вызывала сотрудников полиции, на что она ответила утвердительно. ФИО3 пояснила, что она приехала в гости к своей подруге по адресу: <адрес>23, там же созвонилась с мужчиной, его фамилия как в последствии было установлено Киле, который также приехал по указанному адресу, однако между Киле и хозяином квартиры (ФИО2), разгорелся конфликт, в ходе которого хозяин квартиры убил Киле, но чем и каким образом, куда наносилось повреждение Киле, ФИО3 не говорила. В это же время приехали врачи скорой медицинской помощи. После этого ему удалось зайти в подъезд, однако дверь <адрес> ему и ФИО3 никто не открыл. Все это время ему было слышно, что за дверью квартиры кто-то стоял, возможно, смотрел в глазок, т.к. были какие-то шорохи и шаги. После этого он позвонил в дежурную часть ОП-6 и сообщил, что двери никто не открывает, однако дома кто-то есть. Дежурный отдела полиции вызвал сотрудников пожарной охраны и по их приезду, кто-то из дополнительного приехавших сотрудников полиции поднялись к балкону квартиры, на которую указала ФИО3, по пожарной лестнице, а он и ФИО3 находились около входной двери в квартиру, т.к. ФИО3 пояснила, что из квартиры хозяин квартиры и Киле не выходили. После этого, дверь квартиры ему открыли сотрудники полиции, проникшие в квартиру по пожарной лестнице, с ними была хозяйка квартиры по фамилии ФИО4, которая находилась дома одна в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, что спала, что никто в ее квартире никого не убивал, а Киле и ее сожитель (хозяин квартиры ФИО2) уже ушли, но куда она не знает. При этом, когда он прошел в квартиру, каких-либо признаков борьбы и самообороны не было, ничего раскидано не было, предметы мебели стояли на своих местах, не были перевернуты, крови нигде не было. Сотрудники скорой медицинской помощи сразу уехали. Он опросил ФИО4, которая ему пояснила, что к ней приехала подруга ФИО3, после чего к ней домой приехал ее знакомый Киле и сожитель ФИО4 - ФИО2, после этого Киле и ФИО2 ушли из дома, никто никому повреждений не причинял, где могут находиться Киле и ФИО2, она не знает, ничего подозрительного в ее словах и квартире ФИО4 он не заметил, о том, что в квартире находились какие-либо вещи Киле, ему ничего известно не было. Он не помнит, говорила ли что-либо по данному поводу ФИО3 или ФИО4. Каких-либо повреждений на видимых частях тела у ФИО4 и ФИО3 не было. После осмотра квартиры и опроса ФИО4 он с другими сотрудниками полиции, уехал обратно в отдел полиции, где осталась ФИО3 он не помнит (т.2, л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснившего, что Киле они общались достаточно хорошо, может охарактеризовать его как отзывчивого, доброго, хорошего человека, последний раз он с ним общался в 2017 году. Он знает, что у Киле были конфликты с соседями, на работе, он был несдержанный, однако, конфликтовал он только словесно, физически он ни на кого первым никогда не нападал.

Показаниями эксперта ФИО12,данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с которыми эксперт согласился в судебном заседании, согласно которым он проводил судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительную от ДД.ММ.ГГГГ трупа Киле. После проникающего колото-рубленного ранения грудной клетки слева с повреждением магистрального сосуда (аорты) Киле мог совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени, исчисляемого от десятков секунд до единиц минут, в том числе он мог ходить и наносить удары. Повреждений сосудов, сопровождающихся наружным фонтанированием крови, у Киле не обнаружено. Повреждение магистрального сосуда (аорты) сопровождалось внутриплевральнымлевостороннимгематораксом без признаков наружного кровотечения. Учитывая, что смерть от проникающего колото-рубленного ранения грудной клетки с повреждением аорты наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд – единицами минут, это исключает развитие признаков переохлаждения и наступления смерти от переохлаждения. Остроты отвертки при случайном натыкании недостаточно для образования проникающего колото-рубленного ранения грудной клетки, то есть данное повреждение не могло образоваться от случайного натыкания Киле на отвертку

( т. 4, л.д. 160-163).

Показаниями подозреваемого ФИО2, данные им в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой по адресу: <адрес>23, где находились в состоянии алкогольного опьянения его сожительница ФИО4 и ранее ему не знакомые ФИО3 и Киле. Присутствующие начали распивать спиртное и ужинать, но он не пил. Примерно через пол часа Киле начал вести себя неадекватно и высказывать неуважение ко всем присутствующим, на что он предупредил Киле, что в его доме так себя вести нельзя. Киле на его просьбу отреагировал агрессивно, в связи с чем, между ними возник конфликт. После этого ФИО4 увела его на кухню и успокоила, он присел на корточки. ФИО4 вышла в коридор и попросила Киле уйти, на что он толкнул ФИО4, которая ударилась о двери кухни, отчего стекло двери разбилось и осколки вонзились ей в спину. Киле в это время продолжал вести себя неадекватно и кричать, что убьет его и ФИО4, которая в тот момент лежала в коридоре на полу. Он поднял ФИО4, и она увела его в зал, чтобы успокоить. В этот момент в комнату забежал Киле, который, схватив стул, нанес им удар в его сторону, при этом ФИО4 прижимала его к балконной двери и он, боясь, что Киле попадет ФИО4 по голове, блокировал удар, вытянув вперед руки. После этого Киле второй раз замахнулся стулом, на что он одной рукой прикрыл ФИО4 от удара, а второй рукой случайно взял попавшуюся в руку отвертку с холодильника, которой они выключали телевизор, и нанес отверткой несколько ударов Киле, но куда пришлись его удары, он не видел. Удары он наносил с целью защитить себя и ФИО4 от действий Киле. После этого Киле отошел от него и ФИО4, схватил стол и нанес ему столом один удар, от которого он закрылся двумя руками, опасаясь, что удар может прийтись по голове ФИО4. После этого Киле снова нанес удар столом, от которого он также закрылся двумя руками. В момент удара он отбил стол вниз, после чего ФИО4 развернулась и пошла к Киле, чтобы его остановить. После чего он крикнул Киле, чтобы он уходил из его дома, на что Киле продолжал что-то кричать. ФИО4 увела его (ФИО2) на кухню, успокоила его и попросила уйти на улицу, на что он согласился. Когда он вышел в коридор, Киле бросился на него, в связи с чем, он нанес ему один удар в область челюсти, отчего Киле присел на обувную полку в коридоре. После этого ФИО4 вытолкнула его (ФИО2) из дома и он ушел на улицу, покурил, после чего поднялся домой. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что ФИО4 и ФИО3 в квартире нет, Киле по-прежнему сидел на обувной полке и издавал непонятные хрипы. Он схватил Киле за руку и вывел на улицу, где около его подъезда посадил Киле на лавку и попытался привести в чувства, он не отреагировал, после чего, понимая, что Киле плохо, он положил его на землю, расстегнул куртку и сделал непрямой массаж сердца. Киле не пришел в себя, он испугался, т.к. находился под надзором, и потащил его к дороге за «мусорку», попытался привести его в чувство, но понял, что Киле умер. Он испугался и перетащил его через дорогу в гаражи. Он хотел вызвать Киле скорую помощь, но испугался. Затащив Киле за гаражи, он его там оставил. После этого он покурил, понял, что Киле умер, около гаража он увидел нож и отрезал от тела Киле голову, ступни, кисти и ноги по пояс. Голову и кисти он унес и выбросил в <адрес>, нижнюю часть тела Киле он перепрятал в м-оне Черемушки по <адрес>. Некоторое время он побыл на улице, после чего ушел домой, скрываться не собирался. Верхняя часть туловища осталась около гаражей за его домом (т.3, л.д. 18-24).

Указанные показания подсудимый подтвердил частично в судебном заседании. Не подтвердил в части того, что поняв, что Киле умер, он оттащил его за гаражи, нашедшим там ножом отрезал от тела Киле голову, ступни, кисти и ноги по пояс. Голову и кисти он унес и выбросил в <адрес>, нижнюю часть тела Киле он перепрятал в м-оне Черемушки по <адрес>.Верхняя часть туловища осталась около гаражей за его домом, пояснив, что следователь ФИО18 склонила его дать показания в указанной части, а именно, в части того, что это он расчленил труп Киле, и части развез по разным местам <адрес>, оказывала на него психологическое давление, угрожая тем, что если он не даст такие показания, то его будут водить по пресс хатам в СИЗО-1 и бить заключенные, в связи с чем, он вынужден был дать такие показания и якобы показать, где находятся части тела потерпевшего. Кроме того, пояснил, что его били сотрудники полиции, с целью дачи им показаний в части расчленениям им трупа и захоронения его в разных местах <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО56 и ФИО57 в судебном заседании, данными аналогичные показания, в части характеристики личности ФИО2, показавшими, что ФИО2 состоял на административном надзоре, они осуществляли надзор, то есть проверку в плане исполнения ограничения наложенного судом, в том числе проверяли по месту жительства. Когда они проверяли ФИО2 по месту жительства, то никогда ФИО2 в алкогольном опьянении не видели. Проживал ФИО2 по месту жительства с семьей, с сожительницей и ее дочерью, жалоб на ФИО2 ни от сожительницы, ни от соседей не поступало, при проверке ФИО2 агрессию никогда не проявлял.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи в розыске ФИО7, который ушел из комн. № гостиницы ИП ФИО58, расположенной по адресу <адрес> стр.25 и до настоящего времени его местонахождение неизвестно (т.1 л.д.54).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой по адресу: <адрес>23, где в это время находились его сожительница ФИО4 и ранее не знакомые ФИО3 и Киле. Примерно через пол часа Киле начал вести себя неадекватно и высказывать неуважение ко всем присутствующим, на что он предупредил Киле, что в его доме так себя вести нельзя. Киле на его просьбу отреагировал агрессивно, в связи с чем, между ними возник конфликт, в ходе которого Киле толкнул ФИО4, и она ударилась о дверь кухни, отчего стекло двери разбилось, и ФИО4 упала спиной на осколки, порезав себе спину. Киле продолжал вести себя агрессивно, кричать, что убьет его и ФИО4. Он поднял с пола ФИО4, которая начала его успокаивать и увела в комнату квартиры. В этот момент из кухни выбежал Киле, который столом замахнулся в его и ФИО4 сторону, но он блокировал его удар руками. Когда Киле в очередной раз нанес ФИО4 удар столом, то он одной рукой блокировал удар, а правой рукой взял отвертку, которая лежала на холодильнике, и нанес ею несколько ударов Киле. По каким частям тела пришлись нанесенные им удары Киле, он не видел. Отверткой он воспользовался с целью защитить себя и ФИО4 от нападения Киле, т.к. все угрозы Киле он воспринимал реально. После этого Киле не успокоился и продолжал кидаться, ФИО4 отталкивала Киле, просила успокоиться. После этого ФИО4 попросила уйти его (ФИО2) из дома на улицу, чтобы успокоиться. Когда он прошел в коридор, Киле снова начал кидаться в драку, в связи с чем, он ударил Киле в подбородок. После этого Киле отлетел к стене и присел на подставку для обуви. На следующий день отвертку он выбросил. На момент написания явки с повинной о местонахождения тела Киле говорить не готов. Все произошедшее произошло по вине Киле и его неадекватного поведения, а он боялся за свою и ФИО4 жизнь и здоровье. Когда он выносил тело Киле, он был еще жив, хрипел( т.3, л.д. 15-17).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2 от 26-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания, показав, что к ФИО4 она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на такси, с собой она привезла бутылку коньяка, который она и ФИО4 распили вдвоем. После этого она с ФИО4 сходили в магазин, где купили 4 бутылки водки, 0,7 л объемом из расчета на каждого человека. Вернувшись домой к ФИО4, она позвонила Киле и с разрешения ФИО4 позвала его в гости к ФИО4, на что он согласился. ФИО4 сказала, что ее муж (ФИО2) не будет против приезда Киле. Она с ФИО4 начали накрывать на стол. Через некоторое время Киле приехал домой к ФИО4 на такси, он был трезвый. Около 21 часа того же дня домой приехал ФИО2, который был трезвый, он переоделся и они все вместе сели за стол кушать и распивать спиртное, которое они распивали все вместе, в том числе ФИО2, но сколько он выпил стопок она не считала. После этого, она сКиле начала обниматься и целоваться, возможно, Киле положил ей ладони на колени, но чтобы он лез к ней руками в трусы не было. После этого она помнит, что начался конфликт. Киле и ФИО2 встали из-за стола и оказались в центре комнаты, в этот момент она помнит, что Киле и ФИО2 начали наносить друг другу удары кулаками рук по верхней части туловища, она и ФИО4 пытались их разнять. При этом она вставала напротив Киле и держала его, была обращена к нему лицом, а ФИО4 была обращена к ней спиной и держала ФИО2, чтобы они не начали наносить удары. Также она помнит, как Киле брал в руки стул и замахивался в сторону ФИО2, но наносил ли он кому-либо удары стулом, она не знает, т.к. была обращена спиной к ФИО4 и ФИО2. Она не видела, чтобы Киле наносил умышленные удары, бил ФИО4, чтобы она падала, ударилась обо что-то, все это происходило в зале, она никуда не выходила.После того, как они разняли мужчин, она и Киле стояли у дивана ближе к выходу из комнаты. Она ему говорила, что они собираются уходить домой. В этот момент она увидела, как ФИО2 подошел к Киле и нанес один удар каким-то предметом, как она думает ножом в область туловища, куда именно он нанес удар, она не знает. После чего Киле, упал на диван, она начала его тормошить, называть по имени, но он не реагировал. При этом ФИО4 подошла с левой стороны от него к Киле, посмотрела на Киле и сказала ФИО2: «Зачем ты это сделал, зачем ты его убил». Киле на ее слова не реагировал, ФИО2 при этом ничего не говорил. В момент нанесения удара ФИО2 ничего не говорил. После этого она выбежала из квартиры и побежала наверх, где дверь ей открыла какая-то женщина (ФИО8), которую она попросила вызвать скорую и сотрудников полиции. В этот момент подбежала ФИО4, которая начала ей говорить, что никуда звонить и никого вызывать не надо. После чего она вышла из подъезда и около соседнего подъезда стала ожидать сотрудников полиции. При этом она спряталась за стену выступа подъезда и не выглядывала. Обзор подъезда, где живет ФИО4, ей был не виден. Киле на ФИО2 ножом не замахивался, в тот вечер Киле вообще в руках нож не держал (т. 3 л.д. 81-91).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника указал на место сокрытия туловища Киле, а именно: яму, расположенную за гаражным массивом <адрес>, вдоль железнодорожных путей, по географическим координатам 55°97’76” северной широты и 92°88’25” восточной долготы (т. 3, л.д. 29-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена яма, указанная обвиняемым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная за гаражным массивом <адрес>, вдоль железнодорожных путей, по географическим координатам 55°97’76” северной широты и 92°88’25” восточной долготы, между пешеходной тропой и железнодорожной насыпью. Ширина ямы – 110 см, глубина 70 см. Края и основания ямы покрыты снежным покровом глубиной от 7-20 см, при снятии которого обнаружен фрагмент тела человека, представленный грудной клеткой, верхними конечностями до уровня лучезапястных суставов, частично с передней брюшной стенкой в области реберного угла. Местами отчленения являются граница шеи и грудной клетки, на верхних конечностях - лучезапястные суставы, а также отчленение на уровне реберных дуг. На фрагменте туловища имеется одежда в виде фрагмента рубашки белого цвета в синюю клетку с участками пропитывания бурой жидкостью, похожей на кровь, водолазка серого цвета. Фрагмент тела находится в состоянии полного промерзания (т.1, л.д. 122-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является участок местности расположенный около второго подъезда <адрес>, на котором обвиняемый ФИО2 указал, что после того как нанес повреждение Киле, помог ему выйти из квартиры, взяв правой рукой Киле за куртку, а левой за руку Киле и они спустились на улицу, где он усадил Киле к бетонному ограждению подъезда. После этого он помог Киле перейти через дорогу к гаражному массиву. ФИО2 указал, что необходимо зайти за первый подъезд данного дома, перейти проезжую часть, за которой расположен гаражный массив. После этого, ФИО2 указал помещение гаражного бокса, не имеющее ворот, куда он ДД.ММ.ГГГГ занес тело Киле и положил. После этого он увидел с боковой стороны указанного гаража нож, ему не принадлежащий. Он покурил, а когда «пришел в себя», то конечности Киле от его туловища были уже им отделены, как он их отчленял, он не помнит. После этого он увидел матерчатую клетчатую сумку, в которую сложил конечности и голову Киле и сокрыл их в разных частях города. В ходе осмотра участка местности расположенного вокруг данного гаража было обнаружено множество бытового мусора, в том числе различных пустых пакетов и сумок, следов биологического происхождения не обнаружено (т.1, л.д. 245-255).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2,согласно которого последнийв присутствии защитника указал на место на равнинной местности, расположенной за стр. 65 по <адрес>, где сокрыл ноги Киле которые вытряхнул из сумки, стоя на перекрытии около забора указанного строения. Вдоль забора, отходя от данного места, он выбросил сумку, в которой нес ноги, указанное место имеет географические координаты 55°59’27” северной широты и 93°3’56” восточной долготы. На момент проведения следственного действия часть перекрытия, на которое указал ФИО2 обрушено на землю, в указанном месте имеется бытовой мусор. В месте проведения следственного действия большое количество бродячих собак. На момент проведения проверки показаний на месте ноги или иные части тела обнаружены не были ( т.3, л.д. 52-58, 60).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого последний в присутствии защитника указал на место сокрытия головы, кистей, ступней Киле, которые в сумке бросил в яму расположенную напротив забора, в районе дома по <адрес>, по географическим координатам 55°58’41” северной широты и 92°52’57” (т.3 л.д. 61-66, 67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого осмотрена яма, указанная обвиняемым ФИО2, расположенная между забором и железнодорожной насыпью, в районе дома по <адрес>, по географическим координатам 55°58’41” северной широты и 92°52’57” восточной долготы. Рядом с забором имеется тропа. Яма глубиной 1,5 метра при измерении от верхнего края, шириной 1 метр. По бокам ямы расположены камни. Из ямы извлечена клетчатая сумка, в которой обнаружен череп с фрагментом шейного отдела позвоночника с дефектами костных тканей и фрагмент трубчатой кости.(т.1 л.д. 148-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена однокомнатнаяквартира ФИО4 и ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>23. В ходе осмотра в коридоре около ванной комнаты на полу на расстоянии 12 см от двери в ванную комнату обнаружен сгусток засохшего вещества бурого цвета, который был изъят. Далее расположен вход в кухню, разделяющий межкомнатной дверью, в центральной части которого имеется проем, предназначенный для стекольной вставки, на момент осмотра стекло в двери отсутствует. Напротив двери в кухне, обнаружен обеденный стол, рядом с ним два табурета. Вход в комнату осуществляется через межкомнатную дверь, на двери со стороны зала на гвозде висит спортивная кофта, которая изъята. Вдоль стены напротив двери справа расположен диван, далее вдоль стены расположен столик, второй диван, шкаф-стенка. Слева от двери в зал расположен шкаф, холодильник, на котором находится телевизор. Вся мебель, стены, пол и другие предметы в квартире осмотрены с использованием источника криминалистического света «МИКС-450», каких-либо иных следов биологического происхождения более не обнаружено( т.1, л.д. 93-121).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Киле (фрагмента туловища) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу фрагмент туловища, согласно анатомического строения принадлежит человеку. Причина смерти не установлена – ввиду отсутствия головы, верхней и средней трети шеи, отсутствие обеих кистей, отсутствие нижней трети тела, отсутствие обеих нижних конечностей. Однако, при экспертизе фрагмента тела обнаружено проникающее колото-рубленное ранение грудной клетки слева (наличие по передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиям рана с подсохшими краями, длиной около 0,4 см, ориентированная своим длинником на 11 и 5 часов условного циферблата, с осаднением в окружности до 0,2-0,3 см и раневым каналом направленным спереди назад, слева направо, незначительно снизу вверх, длиною около 9 см, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, реберной плевры, дуги аорты, кровоизлияние в окружающие ткани; левосторонний гематоракс 1800 мл, расслаивающая гематома средостения), которое в предположительной форме могло явиться причиной смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которое могло возникнуть от воздействия колюще-рубящего орудия, имеющего в следообразующей части четыре грани (крестообразная отвертка и тому подобное). Направление раневого канала располагается спереди назад, слева направо, незначительно снизу вверх, направление воздействия силы совпадает с направлением раневого канала. Нападавший по отношению к потерпевшему мог находиться спереди, сзади слева или справа от потерпевшего. После причинения проникающего колото-рубленного ранения грудной клетки слева смерть могла наступить в течение промежутка времени исчисляемого от единиц минут до десятка минут. Ввиду промерзания исследованного фрагмента тела высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным.

Площадки отделения: левой кисти, правой кисти, верхней трети брюшной стенки, нижней трети шеи, однотипные, могли возникнуть от воздействия режущего орудия, имеющего острую кромку.

При экспертизе трупа также обнаружены в верхней трети грудной клетки слева две ссадины с кровоизлияниями в окружности, 10 кровоподтеков буро-фиолетового цвета; по задней поверхности левого плеча в нижней трети и в средней трети 2 ссадины; по задневнутренней поверхности правого локтевого сустава 1 кровоподтек; на задней поверхности грудной клетки в верхней трети по верхнему краю левой лопатки по околопозвоночной и средней лопаточной линии 2 ссадины, которые возникли не более чем за 12-24 часа до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Обнаруженные при исследовании ссадины и кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в виде проникающего колото-рубленного ранения грудной клетки слева, ссадин и кровоподтеков образованы прижизненно. Площадки отделения частей тела, шеи и конечностей образованы посмертно.

На исследованном фрагменте тела все повреждения расположены на разных поверхностях, не пересекаются и не наслаиваются друг на друга, в связи, с чем высказаться о последовательности причинении повреждений не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1г/дм3 (1 промилле), что применительно к живым лицам при соответствующей клинической картине соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 133-144).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть Киле могла наступить от проникающего колото-рубленного ранения грудной клетки слева в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-рубящего орудия, имеющего в следообразующей части четыре грани, каковой могла быть крестообразная отвертка.

Часть тела с областью брюшной стенки на экспертизу представлена не была, в связи с чем, ответить на вопрос о причинении колото-рубленного, колото-резанного ранения в область брюшной стенки не представляется возможным.

На сохранившихся тканях шеи повреждений, кроме площадок отделения, не обнаружено.

На исследованных частях тела (туловище, череп) признаков заболеваний, могущих явиться причиной смерти, признаков электротравмы, утопления, странгуляционной асфиксии не обнаружено (т.1 1, л.д. 211-217).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы трупа Киле (останки-череп) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу череп мужского пола с чертами монголоидной расы. Ширина черепа соответствует росту мужчины около 165 см. Степень заращения швов черепа соответствует возрастному порядку более 65 лет. Следует отметить, что сроки облитерации швов черепа довольно относительны, подвержены значительным индивидуальным колебаниям и могут не соответствовать истинному биологическому возрасту. В виду отсутствия остальных частей тела и не обнаружения при исследовании головы повреждений, могущих обусловить смерть, определить причину смерти не представляется возможным. Обнаруженные повреждения в области основания черепа укладываются в механизм образования от повышения внутричерепного давления вследствие посмертного промерзания головного мозга. Дефекты тел, поперечных и остистых отростков шейных позвонков с признаками посмертного причинения животными. Фрагмент трубчатой кости, представленный на экспертизу, принадлежал животному. В гнилостно-измененном мозге обнаружено 1,2 промилле этилового алкоголя (т. 1, л.д. 162-166).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, сравнительный анализ профилей ПДАФ в препаратах ДНК, полученных из образца крови с фрагмента туловища и двух зубов с нижней челюсти черепа, а также из образца слюны ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., показал, что для всех исследованных генетических систем как минимум один аллель в геноме мужчины, образец крови с фрагмента туловища и два зуба с нижней челюсти черепа представленного на экспертизу – обнаруживает совпадение как минимум с одним из аллелей в геноме биологической матери ФИО7- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая может являться биологической матерью мужчины, образец крови с фрагмента туловища и два зуба с нижней челюсти черепа которого представлены на экспертизу. Вероятность того, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно является биологической матерью ФИО7, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99.99999835321240%. Принимая во внимание, что по условию настоящей экспертизы, единственным разыскиваемым биологическим сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является только безвестно отсутствующий ФИО7, установленное характерное совпадение индивидуализирующих признаков ДНК (профилей ПДАФ), выделенных из образца крови с фрагмента туловища и двух зубов с нижней челюсти черепа – с одной стороны, и ФИО9 с другой стороны, можно отнести именно к ФИО7 Таким образом, совокупное значение вероятности 99.99999835321240% характеризует вероятность того, что образец крови с фрагмента туловища и два зуба с нижней челюсти черепа, представленные на экспертизу, принадлежат ФИО7 (т.1 1, л.д. 226-242).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент проведения экспертизы у ФИО4 обнаружен поверхностный рубец, в поясничной области по срединной линии, явившийся следствием заживления поверхностной раны, давность которого не менее 2-3 месяцев ко времени проведения экспертизы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Конкретно высказаться о предмете, причинившем поверхностную рану, не представляется возможным (т. 2, л.д. 137-139).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном для исследования сгустке вещества из коридора квартиры изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>23 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека( т.4, л.д. 43-48).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, сгусток крови, изъятый из коридора квартиры по адресу: <адрес>23, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия мог произойти от ФИО5 (т. 4, л.д. 69-82).

Вещественными доказательствами: окурок от сигареты, коробка от телефона «Сони экспериа» белого цвета, зубная щетка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, стр. 25, ком. 18 от ДД.ММ.ГГГГ, спортивная кофта, сгусток вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>23 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 17-22, 23-24).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено и доказано изложенными доказательствами, что Ильинсовершил убийство Киле, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

О том, что действия подсудимого ФИО2 были направлены именно на умышленное причинение смерти Киле свидетельствуют, по мнению суда, все обстоятельства дела, в частности предмет, которым был нанесен удар – отвертка, локализация удара в грудную клетку с повреждением магистрального сосуда (аорты), после нанесения которого, смерть потерпевшего наступила спустя короткий промежуток времени, что с достоверностью свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация между ФИО2 и Киле,в результате чего ФИО2 испытывал к потерпевшему личные неприязненные отношения.При этом действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный и завершённый характер, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данные ей, как входе предварительного расследования, так и в ходе очной ставки с ФИО2, подтвердивших последней в судебном заседании, из которых следует, что после того, как драка между Киле и ФИО2 прекратилась, она и Киле стояли в зале возле дивана, она успокаивала Киле, говоря, что они сейчас поедут домой, в этот момент ФИО2 откуда-то подошел к Киле и нанес емуудар металлическим предметом, считает, что удар ФИО2 Киле был нанесен умышленно, поскольку в этот момент драки между ними уже не было. После этого Киле упал на диван, и она начала его тормошить, все время говорила ему «Саша, вставай», но на ее слова он не реагировал.

Суд относится критически к показаниями подсудимого ФИО2 в суде и на следствии о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны,поскольку, якобы, Киле вел себя агрессивно нападал на него с ножом, кидался стулом, столом, угрожал ему убийством, он, обороняясь от Киле, взял в руки отвертку, на которую напоролся Киле, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения ижелание избежать уголовной ответственности и наказание за содеянное, поскольку показания ФИО2 в указанной части ничем не подтверждаются, противоречат всем добытым судом доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетеля ФИО3, являющейся очевидцем произошедшего, из которых следует, что в момент нанесения ФИО2 удара металлическим предметом конфликт и обоюдная драка между Киле и ФИО2 прекратилась, она и Киле стояли возле дивана, ФИО2 рядом с ними не было, ФИО2 подошел к Киле и нанес ему ударметаллическим предметом, похожим на нож, то есть совершил целенаправленное действие. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в момент нанесения удара предметом-отверткой ФИО2 Киле, отсутствовала реальная угроза жизни и здоровья подсудимому ФИО2 и ФИО4, так как конфликт уже был прекращен. При этом ни свидетель ФИО3, ни свидетель ФИО4 не подтвердили, что уКиле был в руках нож, при этом свидетель ФИО3 пояснила, что конфликт был спровоцированименно агрессивным поведением ФИО2, которому не понравилось, что Киле к ней пристает, начал оскорблять Киле, в результате чего завязалась обоюдная драка.

Суд признает объективными и достоверными показания свидетеля ФИО3, данными ей в ходе предварительного расследования, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, принимает их как одно из доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они последовательны и категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Свои показания данный свидетель подтвердила на очной ставке с обвиняемым.Оснований не доверять ее показаниям не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля судом не установлено.

В указанных показаниях, вопреки доводам защитника, свидетель указала причину конфликта, спровоцированного ФИО2, которому не понравилось, что Киле к ней пристает, начал оскорблять последнего, в связи с чем, между ними завязалась драка.

Доводы защитника о недостоверности показаний ФИО3, ввиду того, что она показала, что удар ФИО2 Киле нанес неизвестным ей предметом, похожим на нож, снизу-вверх в область брюшины, тогда как удар был ФИО2 нанесен в область грудной клетки, не свидетельствует о недостоверности ее показаний и о том, чторанение Киле, являвшееся причиной смерти последнего было причинено не ФИО2. Так, свидетель ФИО3 пояснила, что когда ФИО2 подошел к Киле она стоялаполубоком к Киле и пыталась двигать его к коридору, чтобы начать собираться и уйти, в связи с чем, лишь глядя с боку, а не полным взглядом она видела, как ФИО2 нанес удар Киле. О том, что именно ФИО2 был нанесен удар Киле в область грудной клетки, являвшийся причиной смерти потерпевшего свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того, это подтвердил и сам ФИО2, в связи с чем, сомневаться в том, что именно от его удара наступила смерть Киле у суда оснований не имеется.

Кроме того, эксперт ФИО12 показал, что остроты отвертки при случайном натыкании недостаточно для образования проникающего колото-рубленного ранения грудной клетки, то есть данное повреждение не могло образоваться от случайного натыкания Киле на отвертку, как об этом указывает подсудимый.

Суд также относится критически к доводам подсудимого в той части, что после нанесения удара потерпевшему отверткой, Киле был еще жив, совершал какие-то действия, онего вывел из квартиры, перевел через дорогу, посадил возле гаражей, а сам ушел, поскольку они являются голословными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, показавшей, что после нанесенного ФИО2 Киле удара, последний упал на диван, она говорила ему «Саша, вставай», но на ее слова он не реагировал. В этот же момент с левой стороны от нее подошла ФИО4, которая наклонившись к Киле, закричала «Ты убил его, зачем ты это сделал!». Данные крики слышали и соседи ФИО10 и ФИО10. Кроме того, из показаний эксперта ФИО12 следует, что смерть Киле после нанесения повреждения в область грудной клетки наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд-единицами минут, что, по мнению суда, исключает факт того, что Киле мог встать и уйти из квартиры, равно как и исключает версию ФИО2 о том, что Киле начал на него кидаться, наносить удары.

Доводы стороны защиты о противоречивости показаний свидетеля ФИО10 суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что тогда события помнил лучше, его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, а также с показаниями свидетеля ФИО3 в части того, что ФИО4 кричала «Ты убил его, зачем ты это сделал», а также с другими исследованными доказательствами, суд находит данные показания свидетеля ФИО10 достоверными и допустимыми, никакой заинтересованности в исходе дела у свидетеля судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле Киле, кроме явившегося причиной его смерти инкриминированы ФИО2 ошибочно органами предварительного расследования, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что между Киле и ФИО2 началась обоюдная драка, они наносили друг другу удары, в судебном заседании ФИО2 показал, что он нанес Киле несколько ударов, крометого,ФИО3 и ФИО59, что когда Киле к ним пришел никаких телесных повреждений у него на теле не было, кроме того, согласно заключению эксперта повреждения, обнаруженные на телепотерпевшего, не являющиеся причиной смерти последнего, возникли не более чем за 12-24 часа до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что опровергает версию защитника о том, что указанные повреждениямогли быть причинены потерпевшему уже после нанесения ему удара отверткой ФИО2, когда потерпевший, якобы, выходил с Ильным из квартиры последнего.С учетом изложенного, версия защитника о том, что Киле могли быть причинены удары привзаимодействий с предметами обстановки с учетом исследованных доказательств, а также с учетом локализации причиненных ударов судом исключается.

С учетом исследованных доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении следственного эксперимента, о чем вынес постановление.

При этом, суд признает недостоверными показания ФИО4 о том, что инициатором и зачинщиком конфликта был Киле, который неприлично себя вел у них дома, наваливался на ФИО3, на сделанное ФИО2 ему замечание, отреагировал агрессивно, кинулся на ФИО2 в драку, она, успокоив ФИО2, увела его на кухню, однако, Киле, подойдя к дверной двери кухни, нанес по ней удар кулаком, отчего стекло двери разбилось, осколки попали ей в спину, именно в этот момент ФИО2 перешагнул через нее, повернувшись, она увидела, что Киле сидел на лавочке в коридоре, он был еще жив, относится к ним критически и считает указанные свидетелем обстоятельства и мотивы, по которым она дала указанные показания, надуманными и продиктованы желанием помочь уйти от ответственности своего гражданского мужа, поскольку ее показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями, свидетеляФИО3, являющейся непосредственным очевидцем произошедшего, пояснившей, что инициатором и зачинщиком конфликта был именно ФИО2, которому не понравилось, что Киле к ней пристает, начал оскорблять Киле, вести себя агрессивно, в результате чего завязалась обоюдная драка. В ходе которой Киле схватил стул, но чтобы защититься от ФИО2.При этом именно в ходе данной борьбы Киле и ФИО2 оказались около шкафа, расположенного в зале, в дальнем углу, со стороны которого стояла ФИО4, пытающаяся оттащить ФИО2 и помещать ему драться с Киле, в связи с чем, ФИО2 оттолкнул ФИО4, и она ударилась спиной об шкаф, на котором стояла стеклянная посуда, среди которой что-то упало на пол и разбилось, всвязи с чем на полу была разбитая посуда, при этом Киле не мог разбить стекло двери, при этом она не помнит, чтобы ФИО4 ударялась о дверь кухни, разбивала стекло и падала на пол, в таком случае драка должна была происходить в коридоре, но она была в зале, когда конфликт был исчерпан, она и Киле находились в зале около дивана, в этот момент ФИО2 подошел и нанес удар Киле металлическим предметом, до нанесения удара ФИО2 стоял около телевизора в комнате, после чего Киле упал на диван в комнате, сама же ФИО4, подойдя к Киле, поняв, что произошло, закричала «Ты убил его, зачем ты это сделал».

Об умысле на убийство ФИО2 Киле и осознания своих действий также свидетельствует поведение подсудимого после совершенного им преступления, направленное на сокрытие трупа потерпевшего, путем отрезания частей тела трупа и захоронения их в разных местах <адрес>, в последствии в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 в присутствии защитника были указаны места, где были захоронены части тела потерпевшего, где в ходе следственных действий они и были обнаружены.

Доводы подсудимого, что в ходе предварительного расследования следователем ФИО18 на него оказывалось давление, чтобы он показал, что это он расчленил труп потерпевшего и захоронил его части в разных местах <адрес>, на самом деле он этот не делал, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются. Показания в качестве подозреваемого, а также проверка показаний на месте, где подсудимый подробно рассказал, что он сделал с трупом, каким образом отрезал части тела, куда он из захоронилбыли даны и проведены в присутствии защитника, протоколы указанных следственных действий подписаны подозреваемым и его защитником, никаких замечаний по поводу данных указанных в них, дополнений ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось. При этом указанную версию подсудимый выдвинул только в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. Кроме того, сам факт сокрытия следов преступления, а именно трупа Киле не влияет на квалификацию действий подсудимого и его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники в следственном изоляторе его избивали, с целью того, чтобы он признался, что именно он сокрыл тело потерпевшего суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании подсудимый не смог пояснить, когда, при каких обстоятельствах, какие сотрудники наносили ему телесные повреждения и куда, кроме того, никаких подтверждающих документов о наличии у ФИО2 телесных повреждений суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Указанные доводы об оказании на ФИО2 давления со стороны следователя и оперативных сотрудников суд расценивает как способ защиты, возможности избежать уголовной ответственности и наказания за совершение умышленного преступления.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.108 УК РФ не имеется.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки органического расстройства личности. Однако, выявленные психические особенности не столь значительны и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, выраженном интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у него отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, пронимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленные на беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на его состояние и деятельность в момент совершения преступления). Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (а именно: мотивационная неустойчивость, импульсивность, склонность к необдуманным действиям под влиянием ситуации, выраженная эмоциональная неустойчивость со склонностью дисфории (тоскливо-злобным настроением), черты эгоцентрической обидчивости, обострённая чувствительность к критическим замечаниям, поверхностность и неустойчивость интересов, склонность к риску, трудности удержания себя в рамках общепринятых норм, трудности адаптации в условиях жесткого регламента, недостаточная планомерность и как следствие, недостаточная продуктивность деятельности) нашли свое отражение в его поведении вовремя совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность, поскольку являются типичной для него формой поведения в целом( т.3, л.д. 250-253).

Оценивая заключение экспертов в отношении ФИО2,учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд признает Ильинавменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Ильинусуд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ,характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни человека, относящегося к категории особотяжких, данные о личности подсудимого, на учете в ККНД, ККПНД не состоящего, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительстваучастковым характеризующего неудовлетворительно, в быту, со слов допрошеннойв судебном заседании гражданской супругой подсудимого, а также сотрудниками Бутовым и К-вым, осуществляющими административный надзор за подсудимым,характеризующегося положительно, занимающегося общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает –частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Никаких противоправных действий, либо какого-либо аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению подсудимым в отношении него преступления, судом не уставлено. Как следует из показаний свидетеля ФИО3,инициатором конфликта был ФИО2, которому не понравилось, что потерпевший пристает к ней, а именно, обнял за плечи и шею. В связи с чем, ФИО2 стал агрессивно себя вести, высказывать угрозы и оскорбления в адрес Киле, что и явилось началом конфликта между ними, переросшего в обоюдную драку, в процессе которой ФИО2 и Киле стали оскорблять друг друга и угрожать, при этом Киле никаких угроз в адрес ФИО4 не высказывал, кроме того, поведение Киле выразившееся в том, что последний к ней приставал было в рамках норм приличия, он оказывал ейлишь знаки внимания,ее обнимая за плечи и шею, при этом юбку он ей не задирал, на нее не наваливался.

Сам факт того, что Киле привлекался к административной и уголовной ответственности не свидетельствует о его противоправном и аморальном поведении, явившегося поводом к совершению подсудимым в отношении него преступления, что в ходе судебного заседания установлено не было.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Киле если и конфликтовал с людьми, то только словесно, физически он ни на кого первым никогда не нападал.

Суд не находит оснований не принимать во внимание показания матери исестры потерпевшего как характеристику его личности, как об этом просит защитник, поскольку они являются его близкими родственниками, могут его охарактеризовать. Тот факт, что Киле с ними не проживал, не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступления против жизни, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности ФИО2, совершившего преступление в условиях особо опасного рецидива, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения в отношении ФИО2 в действиях которого имеется особо опасный рецидив, невозможно.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – особый.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: окурок от сигареты, коробку от телефона «Сони экспериа», зубную щетку, сгусток вещества бурого цвета, спортивную кофту – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес>-по вступлении приговора в законную силу уничтожить; диск с детализацией соединений абонента 89141041769, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова