Приговор № 1-19/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019

к делу №1-19/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего А.Н. Воитлева,

при секретере ФИО1,

с участием: помощника прокурора Шовгеновского района Е.А. Марчук,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета Р.Н. Цеева, представившего удостоверение № и ордер № от 08.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртное, после чего около 20 часов тех же суток он, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, на участке местности, расположенном вблизи вышеуказанного домовладения, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации мопед «Eurotex City-M», в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака, управляя которым, стал передвигаться по дороге общего пользования в <адрес>, Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, ФИО2, управляя вышеупомянутым транспортным средством, на участке местности с географическими координатами 44° 95? 62?? северной широты - 39° 96? 82?? восточной долготы, расположенном вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, был остановлен сотрудниками ДПС роты № ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

В связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения, ФИО2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на освидетельствование на состояние опьянения. В результате прохождения процедуры освидетельствования на месте посредством технического средства измерения «Алкотектор Pro-100» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,462 мг/л., что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ признается фактом установления состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 в период времени до истечения срока исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и при этом пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме были разъяснены, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Цеев Р.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил, что он полностью признает вину в предъявленном обвинении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО3, (л.д.48-51), ФИО4 (л.д.45-47).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 44° 95?62?? северной широты - 39°96?82? восточной долготы, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, являющийся местом остановки сотрудниками ДПС ФИО2, управлявшего мопедом «Eurotex City – M», в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного осмотра места происшествия изъят мопед «Eurotex City – M»,, в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака, а так же административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.15-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, где со слов участвующего лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации мопед «Eurotex City – M», в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака, управляя которым стал передвигаться по дороге общего пользования в <адрес>, Республики Адыгея. (л.д.20-22).

Действия подсудимого ФИО2, - следует квалифицировать, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, на учете в ГБУЗ РА «Шовгеновская центральная района больница» у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказания обстоятельства в отношении подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет источника доходов, так же назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным.

Ограничений по применению к ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренные п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, в связи с чем, отсутствует основание для применения положения ч.1 ст. 64 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

В виду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку судом назначено не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В целях обеспечение приговора суд полагает меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – мопед «Eurotex City – M», в красном цвете, без г/н, оставить по принадлежности ФИО2, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ФИО3, а также постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Воитлев