Приговор № 1-297/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Бычковой А.С.

при секретаре Илькиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени до 21 часа 00 минут 13 июня 2017 года (более точное время органами следствия не установлено) ФИО2 в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, используя сеть Интернет, у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе быстрого обмена сообщениями Telegram под именем «Царек царек», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через тайник, находящийся под табличкой с надписью «Газ» на металлическом заборе Парка культуры и отдыха г. Салават, напротив дома №4 по ул. Ключевая г. Салават, незаконно приобрел без цели сбыта три пакетика из полимерного материала с наркотическим веществом, которое в соответствии с заключением эксперта является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 5,26 г. в крупном размере. Указанное наркотическое средство в трех полимерных пакетиках в крупном размере массой 5, 26 г. ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта при себе, спрятав в левый карман трико, в которые был одет. 13 июня 2017 года около 21 часа 00 минут напротив дома №4 по ул. Ключевая г. Салават сотрудниками полиции был задержан ФИО2 13 июня 2017 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 26 минут в помещении УПП №3 Отдела МВД России по г. Салават, расположенного по адресу <...> в ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудники полиции обнаружили в левом кармане трико, в которые он был одет, 3 полимерных пакетика с данным наркотическим веществом массой 5,26 г. в крупном размере, которые были изъяты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 5,26г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.2 ст.228 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

ФИО2 с обвинением, предъявленным по ч.2 ст.228 УК РФ в том, что он в период времени до 21 часа 00 минут 13 июня 2017 года совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012), что он в период времени до 21 часа 00 минут 13 июня 2017 года совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, наличие заболевания у родственника.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при опросе, в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд обсудил положения статьи 64 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о применении в отношении ФИО2 санкции, предусмотренной статьей 228 частью 2 УК РФ в виде штрафа и с ограничением свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как здоровье населения и общественную нравственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона –ФЗ №420 от 7.12.2011г).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 21 июня 2017 года №1516 следует, что ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, указанные: на л.д. 80-81, 82, 83,84,85 бумажный пакет с тремя пакетиками из полимерного материала с наркотическим средством массой 5,14 г. после исследования и проведения экспертизы, отрезок материи (срез левого кармана трико), образцы смывов с ладони и пальцев рук ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават – уничтожить; на л.д. 88 компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.М. Сергеева