Приговор № 1-190/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 19 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заозеровой Н.Е., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании он согласился с предъявленным органом предварительного расследования обвинением сводящемуся к следующему:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № 1 дома 39 по улице Пирогова г. Ярославля, обнаружив в коридоре первого этажа детскую коляску ПРАМПОЛ «Виктория», принадлежащую ФИО1, решил совершить ее тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, находясь в коридоре первого этажа подъезда № 1 дома 39 по улице Пирогова г. Ярославля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил детскую коляску ПРАМПОЛ «Виктория», принадлежащую ФИО1, стоимостью 15 000 рублей.

После этого ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Донецкова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести. Не судим, под наблюдением в психо,-наркодиспансерах не находится, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с сожительницей, официально трудоустроен, администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья самого ФИО2 в виде наличия у него общих заболеваний, в том числе туберкулеза, и его близких, а также оказание им материальной поддержки своей матери-пенсионеру.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

У ФИО2 подлежат удержанию 10 процентов из заработка в доход государства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление не имеется.

Судьбу признанных по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признанные по делу вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов