Приговор № 1-318/2023 1-49/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-318/2023

К делу № 1-49/2024 (№ 1-318/2023)

УИД: 23RS0022-01-2023-002947-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 марта 2024 года

Председательствующий - судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Куляница С.П., представившего удостоверение № 8081 от 07.09.2023 года и ордер № 080381 от 19.10.2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Свидетель №1, приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначен на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту оперуполномоченный ОНК) Свидетель №1 руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами: от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», связанной с вопросами информации по согласованию с руководством Отдела МВД России по <адрес>, официальные сообщения в пределах своей компетенции, обязан соблюдать законность, служебную дисциплину и правила внутреннего распорядка, типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, обязан организовывать, обеспечивать и лично осуществлять мероприятия, направленные на профилактику коррупционных правонарушений, в том числе, на соблюдение требований к служебному поведению, а также о предотвращении (урегулировании) конфликта интересов.

Таким образом, оперуполномоченный ОНК Свидетель №1 является должностным лицом, осуществляет функции представителя власти в государственном органе (МВД России), наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с по 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в районе ул. 1-й проезд <адрес> края со следующими географическими координатами 45.410036 северной широты, 40.490250 восточной долготы выявлен ФИО1, с хранящимся при нем наркотическим средством, в связи с чем в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал процессуальной проверки КУСП № по ст. 228 УК РФ, которая поручена оперуполномоченному ОНК Свидетель №1

В указанное время и месте, осознавая неизбежность привлечения к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки оперуполномоченному ОНК ФИО8 с целью не привлечения к установленной законом ответственности за совершенное преступление, то есть за незаконное бездействие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, в ходе разговора с должностным лицом - оперуполномоченным ОНК Свидетель №1 предложил передать последнему взятку в виде денег в размере 15000 рублей за то, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, на что от Свидетель №1 получил категорический отказ от получения незаконного вознаграждения, при этом оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО8 предупредил ФИО1 о том, что он является должностным лицом и что дача взятки должностному лицу - уголовно наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут по 10 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не привлечения его к установленной законом ответственности, в ходе отбирания от него объяснения по существу проводимой проверки, осознавая преступный характер совершаемого деяния, лично передал оперуполномоченному ОНК ФИО8 взятку в виде денег в размере 10000 рублей, являющейся частью взятки, сумма которой составляла 15000 рублей за то, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за совершенное преступления, предусмотренное ст. 228 УК РФ.

Так, ФИО1 выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение умышленного преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как оперуполномоченный ОНК ФИО8 отказался от получения взятки и о данном факте сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, а также по причине пресечения его действий оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 84-88) и при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 102-106) следует, что он совершил преступление вовремя и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 112-117), данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 30 минут совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 находились на участке местности по ул. 1-й проезд <адрес>, между совхозом Заря и СНТ Рассвет, где осуществляли возложенные на них должностные полномочия по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и веществ. При указанных обстоятельствах выявлен ФИО1, который увидев их, выбросил в сторону пакет, который нес при себе. ФИО1 давал достаточные оснований полагать, что может находиться в состоянии опьянения. Поинтересовавшись содержимым выброшенного пакета, ФИО1 сообщал, что пакет не имеет отношения к нему, однако через некоторое время общения с ним ФИО1 подтвердил, что пакет, который он выбросил, принадлежит ему и в нем находится марихуана, которая является наркотическим средством. ФИО1 задавал вопросы относительно возможного наказания, предусмотренного за незаконное хранение наркотического средства, ему были разъяснены положения ст. 228 УК РФ. ФИО1 попросил отойти в сторону с ним, так как у него возникли какие-то дополнительные вопросы. Он и ФИО1 отошли в сторону от Свидетель №2 на несколько метров. Отойдя в сторону, ФИО1 озвучил ему предложение дачи им взятки в виде денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение им наркотического средств, озвучив сумму 15000 рублей. В ответ на предложение ФИО1 он сообщил ему, что дача взятки, а также получение взятки являются преступлениями и отказался от получения взятки, однако ФИО1 просил подумать над предложением, вновь подтвердив, что наверняка готов предоставить взятку в виде денег в размере 15000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 сообщил о совершенном им незаконном хранении наркотического средства, о данном факте Свидетель №2 сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, они проследовали в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от его прохождения, о чем в последующем в отношении него составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. Составление административного материала по указанному правонарушению в отношении ФИО1 происходило ДД.ММ.ГГГГ в занимаемом им в служебных целях кабинете № ОМВД России по <адрес>. При составлении административного материала ФИО1 несмотря на получение неоднократных отказов в получении от него взятки, вновь высказал свои намерения о даче ему взятки в сумме 15000 рублей за совершение в пользу ФИО1 действий в виде непривлечения его к уголовной ответственности за незаконное хранение им наркотического средства, от предложения ФИО1 он снова отказался. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена явка в отдел полиции для окончательного оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился на рабочем месте в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному времени в отдел полиции прибыл ФИО1, которого он встретил у входа в отдел полиции и сопроводил его в кабинет №. По пути следования в кабинет ФИО1 о взятке не высказывался. При входе в кабинет ФИО1 сообщил, что «пятерка» находится у него дома и он обязательно передаст ее, в последующем, когда ФИО1 передал денежные средств в своем паспорте, он понял, что ФИО1 подразумевал под «пятеркой» 5000 рублей. Находясь в кабинете №, он занял рабочее место за письменным столом, расположенное в дальней его части от входа, а ФИО1 расположился на стуле, находящийся рядом с занятым им рабочим местом, по правую сторону от него, в кабинете находились вдвоем. ФИО1 из своих личных вещей извлек паспорт на его имя и положил его на стол. Он взял паспорт в руки, паспорт раскрылся и в паспорте он увидел часть взятки в виде денежных средств в размере 10000 рублей, общая сумма которой составляла 15000 рублей, тогда же он вспомнил о «пятерке», о которой говорил ФИО1 при входе в кабинет и понял, что, действительно, как ФИО1 и предлагал окончательно сумма взятки, предлагаемой им, составляла 15000 рублей, часть которой в размере 10000 рублей он фактически предоставил для получения, а об оставшейся части взятки в сумме 5000 рублей он сказал, что она у него есть и предоставит ее, из чего следует, что ФИО1 имел умысел на дачу взятки в виде денег в размере 15000 рублей за незаконное бездействие в его пользу в виде не привлечения его к уголовной ответственности за незаконное хранение им наркотического средства. Он отказал ФИО1 в получении взятки. ФИО1 спрятал взятку с паспортом в своих вещах. Далее в кабинет № вошел сотрудник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> с представителями общественности, задал вопросы о совершенных до его прихода в кабинете противоправных действий, на что ФИО1 ответил отрицательно. Он понимая, что ФИО1 пожелал скрыть факт покушения им на дачу взятки, сообщил сотруднику полиции, что в действительности ФИО1 совершил покушение на дачу ему взятки. Провокаций дачи взятки не совершалось, намерения ФИО1 совершить дачу взятки возникли у него самостоятельно, инициативу в даче взятки проявлял сам ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 118-122), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 30 минут совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 находился на участке местности по ул. 1-й проезд <адрес>, между совхозом Заря и СНТ Рассвет, где осуществляли возложенные на них должностные полномочия по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и веществ. При указанных обстоятельствах выявлен ФИО1, который при встрече с ними выбросил находившийся в его руке пакет. Затем ФИО1 сообщил, что в пакете находится марихуана, что является наркотическим средством. Поскольку ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о данном факте сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. ФИО1 интересовался возможным наказанием, предусмотренным за незаконное хранение им наркотического средства. ФИО1 попросил ФИО9 отойти в сторону, в деталях их разговор он не слышал, однако помнит его суть, исходя из которой ФИО1 предложил Свидетель №1 взятку, сумму которой изначально он не слышал, но в последующем узнал от ФИО9 В последующем стало известно от Свидетель №1, что ФИО1 выразил ему свои намерения в даче взятки в размере 15000 рублей за не привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное хранение им наркотического средства. Затем они проследовали в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, но он отказался от его прохождения, о чем в последующем в отношении него составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. Составление административного материала по указанному правонарушению в отношении ФИО1 происходило ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>. При составлении административного материала ФИО1 также конфиденциально обращался к Свидетель №1, их разговора не слышал, однако в последующем Свидетель №1 также сообщил ему, что ФИО1 вновь высказывал намерения в даче взятки в виде денег в размере 15000 рублей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ была назначена явка в отдел полиции для окончательного оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня от Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут прибыл ФИО1, который в кабинете № передал Свидетель №1 паспорт на имя ФИО1 в котором находилась часть взятки в виде денежных средств в размере 10000 рублей, общая сумма которой составляла 15000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО1 в виде не привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное хранение им наркотического средства, однако Свидетель №1 от получения взятки отказался. Провокаций дачи взятки не совершалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 107-111), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ организовано производство оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью выявления и последующего документирования совершения ФИО1 коррупционного преступления в виде покушения на дачу взятки должностному лицу, с привлечением к производству ОРМ Свидетель №1 в качестве взяткополучателя и с участием представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4 Местом проведения ОРМ определен используемый ФИО8 в служебных целях кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения кабинета №, осмотрен Свидетель №1, в ходе осмотра вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, а также денежные средства, не обнаружены. Также осмотрен используемый в ходе ОРМ диктофон, затем он скрытно размещен в кабинете №. Далее участники ОРМ покинули кабинет и через некоторое время Свидетель №1 сообщил, что ФИО1 прибыл в здание. ФИО1 встречен и сопровожден Свидетель №1 в кабинете №, остальные участники ОРМ находились в соседнем помещении. После получения от Свидетель №1 условного сигнала о совершении ФИО1 действий, направленных на дачу взятки, участники ОРМ вошли в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где на тот момент находились Свидетель №1 и ФИО1 Войдя в кабинет, он представился ФИО1 и Свидетель №1, те подтвердили свои личности. Отвечая на задаваемые им вопросы ФИО1 отрицал совершение им каких-либо преступлений, в том числе покушение на дачу взятки Свидетель №1 Свидетель №1 сообщил, что ФИО1 склонял его к незаконным действиям коррупционного характера в виде получения от ФИО1 взятки за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за хранение ФИО1 наркотического средства, а также сообщил о местонахождении взятки. ФИО1 сообщил, что в его паспорте действительно находятся денежные средства и продемонстрировал их. В паспорте находилось 10000 рублей 2 купюрами по 5000 рублей каждая, однако ФИО1 отрицал, что указанные денежные средства являются взяткой. В связи с подтверждением факта покушения на дачу ФИО1 взятки Свидетель №1, им вызвана следственно-оперативная группа с целью фиксации следов на месте происшествия и изъятия предметов преступления. При указанных обстоятельствах им проведено ОРМ «наблюдение» с использованием негласной видеосъемки, которой установлено, что ФИО1, находясь совместно с Свидетель №1 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> положил на стол Свидетель №1 паспорт гражданина РФ, содержащего в качестве взятки денежные средства в размере 10000 рублей за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, однако, Свидетель №1 от получения взятки отказался. Фактов провокации на получение взятки либо вымогательства взятки со стороны Свидетель №1, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ни представителями общественности, кем-либо, в том числе ФИО1, не выявлено.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 127-130), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он и второй представитель общественности находились в кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, куда был приглашен в качестве взяткополучателя приглашен сотрудник полиции Свидетель №1 После проведения инструктажей осмотрен служебный кабинет, а также Свидетель №1, денежные средства не было обнаружены, также осмотрен диктофон, который скрытно размещен в кабинете. После этого все покинули кабинет № для ожидания прибытия ФИО1 Далее Свидетель №1 сообщил, что ФИО1 прибыл в отдел полиции, и пошел сопроводить его в кабинет №. Свидетель №3 включена запись диктофона, и участники удалились в соседний кабинет указанного здания, где стали ожидать условного сигнала. Затем Свидетель №1 передал сигнал о возможной передаче ФИО1 взятки, в связи с чем, участники вошли в кабинет №, в нем находились Свидетель №1 и ФИО1, последний сидел напротив рабочего места Свидетель №1 Свидетель №3 представился находившимся в кабинете, предъявил служебное удостоверение, и попросил их представится. Свидетель №1 и ФИО1 подтвердили свои личности. Отвечая на вопросы Свидетель №3 Свидетель №1 сообщил о покушении ФИО1 на дачу ему взятки в виде денежных средств в размере 10000 рублей путем передачи паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, в котором находилась взятка в указанной сумме, однако получив отказ в получении взятки, ФИО1 спрятал находящуюся в паспорте взятку при себе. Взятка предназначалась Свидетель №1 за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства. ФИО1 подтвердил наличие у него денежных средств, продемонстрировав две купюры номиналом 5000 рублей каждая, пояснив, что денежные средства принадлежат ему, факт покушения на дачу Свидетель №1 взятки отрицал. Далее Свидетель №3 об указанных обстоятельствах сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Фактов провокации Свидетель №1 дачи ему взятки ФИО1 кем-либо не выявлено, ФИО1 об этом не сообщал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 123-126), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, также приглашен еще один представитель общественности Свидетель №4 Сотрудники полиции им сообщили, что они приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», целью которого было выявление и документирование возможной дачи взятки ранее незнакомым ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №1 за незаконное бездействие последнего, в виде не привлечения ФИО1 к уголовной ответственности наступающей у последнего в связи с незаконным хранением им наркотических средств. Сотрудник полиции оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 принимал участие в ОРМ в качестве взяткополучателя. Участникам мероприятия проведен инструктаж, осмотрен служебный кабинет №, а также Свидетель №1, денежные средства не обнаружены. Также осмотрен используемый в мероприятии цифровой диктофон, после чего он скрытно размещен в кабинете. Далее все вышли из кабинета № и стали ожидать прибытия ФИО1 Далее Свидетель №1 сообщил, что ФИО1 прибыл в отдел полиции, которого он сопроводил в кабинет №, в связи с чем, Свидетель №3 включена запись диктофона в кабинете №, после чего участники удалились в соседний кабинет указанного здания, где стали ожидать условного сигнала. Когда от Свидетель №1 поступил сигнал о возможной передаче ему взятки со стороны ФИО1, участники вошли в служебный кабинет №, где находились Свидетель №1 и ФИО1 Свидетель №3 представился находившимся в кабинете, предъявил служебное удостоверение. Свидетель №1 и ФИО1 подтвердили свои личности. Свидетель №1, отвечая на вопросы Свидетель №3 сообщил о покушении ФИО1 на дачу взятки в виде денег в размере 10000 рублей, которые передал в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, однако получив отказ в получении взятки, спрятал находящуюся в паспорте взятку при себе. Взятка предназначалась Свидетель №1 за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства. Отвечая на вопросы Свидетель №3 ФИО1 подтвердил наличие у него денежных средств, продемонстрировав две купюры номиналом 5000 рублей каждая, пояснив, что денежные средства принадлежат ему, факт дачи Свидетель №1 взятки отрицал. Свидетель №3 об указанных обстоятельствах сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 131-134), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он участвовал в следственном действии-осмотре места происшествия, проводимого следователем, для проведения указанного следственного действия также в качестве понятого приглашена Свидетель №7 Их сопроводили к кабинету № указанного здания отдела полиции. Далее следователь сообщил об участии в следственном действии двух мужчин, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1 Следователем участникам осмотра разъяснены права и порядок проведения осмотра. Следователем производился осмотр кабинета № отдела полиции по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра кабинета участвующий в следственном действии и находившийся в кабинете Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в осматриваемый кабинет, где в ходе составления административного материала ФИО1 совершил покушение на дачу Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 10000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, при этом ранее ФИО2 указывал Свидетель №1 о намерениях дачи последнему взятки в размере 15000 рублей, а при явке в кабинет и фактической передачи части взятки в размере 10000 рублей сообщил, что оставшиеся 5000 рублей предоставит позднее ввиду отсутствия полной суммы на момент явки в кабинет. Также Свидетель №1 указал, что после отказа ФИО2 скрыл взятку при себе. Отвечая на вопросы следователя ФИО1 подтвердил наличие при нем денежных средств в размере 10000 рублей номиналом 5000 рублей каждая, хранящиеся у него в паспорте на его имя, продемонстрировал их в паспорте и выложил их на письменный стол, однако совершение им покушения на дачу взятки Свидетель №1 с целью не привлечения к уголовной ответственности отрицал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 135-138), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она участвовала в осмотре места происшествия, проводимого следователем в кабинете № здания ОМВД России по <адрес>. Далее следователь сообщил об участии в следственном действии ФИО1 и Свидетель №1 Во время осмотра Свидетель №1 устно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в кабинет № и при составлении административного материала совершил покушение на дачу ему взятки в виде денег в размере 10000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, при этом ранее ФИО1 указывал Свидетель №1 о намерениях дачи последнему взятки в размере 15000 рублей, а при явке в кабинет и фактической передачи части взятки в размере 10000 рублей сообщил, что оставшиеся 5000 рублей предоставит позднее по причине отсутствия полной суммы, то есть 15000 рублей на момент явки в кабинет. Свидетель №1 указал на занимаемое им рабочее место в кабинете - письменный стол, где ФИО1 была размещена взятка, упакованная в паспорт на имя ФИО1 и пояснил, что после отказа ФИО1 скрыл взятку при себе. ФИО1 подтвердил наличие при нем денежных средств в размере 10000 рублей номиналом 5000 рублей каждая, находящиеся у него в паспорте на его имя, продемонстрировал паспорт и денежные средства, а также выложил их на письменный стол Свидетель №1, однако совершение им покушения на дачу взятки Свидетель №1 с указанной целью отрицал.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, два билета банка России, номиналом 5 000, серии и номера ЕН 7098717, ИВ 510954ДД.ММ.ГГГГ, модификации 2010 года, изъятые по уголовному делу №, выполнены по технологии производства учреждений АО Гознак (т. 1 л.д. 229-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр места происшествия - кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что прибыл в осматриваемый кабинет и передал паспорт, содержащий денежные средства в размере 10000 рублей. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 сообщил, что при указанных ФИО1 обстоятельствах последний совершил покушение на дачу взятки в виде денежных средств за незаконное бездействие в пользу ФИО1 и указал на место размещения взятки. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10000 рублей 2 купюрами номиналом 5000 рублей каждая, имеющими следующие номера: «ЕН 7098717», «ИВ 5109548», а также паспорт на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>: денежные средства в размере 10000 рублей 2 купюрами номиналом 5000 рублей каждая, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что денежные средства в размере 10000 рублей и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, подтверждают показания обвиняемого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 в части фактического предоставления ФИО1 ФИО9 А.Т. части взятки в виде денежных средств в размере 10000 рублей, общая сумма которой составляла 15000 рублей (т. 1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр поступивших из ОМВД России по <адрес> результатов ОРМ «оперативный эксперимент», ОРМ «наблюдение»: акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и снятия информации с технических средств, использованных при проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий аудиозапись «2023_08_30 09_23_46.mp3», рапорт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий видеозаписи «00000», «00001», «00002». В ходе осмотра установлен факт высказывания ФИО1 предложения взятки в виде денежных средств в размере 15000 рублей за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности ввиду незаконного хранения ФИО1 наркотического средства, а также фактическое предоставление ФИО1 в качестве части взятки денежных средств в размере 10000 рублей с указанной целью (т. 1 л.д. 205-215);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии материала об административном правонарушении КУСП 13076 от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановление судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов уголовного дела №. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, он привлечен к уголовной ответственности, в рамках уголовного дела дал признательные показания. Вместе с тем, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности (т. 1 л.д. 216-221);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, находясь на участке местности ул. 1-й проезд <адрес>, выявленный ФИО1 с наркотическим средством сообщил о намерениях дать ему взятку в размере 15000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства (т. 1 л.д. 5);

- уведомлением оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОМВД России по <адрес>, согласно которому Свидетель №1 уведомляет о факте обращения к нему ФИО1 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, имевшего место при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь на участке местности между совхозом «Заря» и СНТ «Рассвет» в <адрес>, в ходе личного разговора ФИО1 просил не привлекать к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 228 УК РФ, предложив денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 27);

- приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому, Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-237);

- должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 240-243);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 за не привлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического вещества в размере 15000 рублей при фактической передаче Свидетель №1 части взятки в размере 10000 рублей двумя купюрами номиналом 5000 рублей каждая. Свою вину в покушении на дачу взятки Свидетель №1 признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 93).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, неприязненных отношений с подсудимым не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершения преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств для этого.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения части 3 и части 4 статьи 66 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 10000 рублей 2 купюрами номиналом 5000 рублей каждая с номерами «ЕН 7098717», «ИВ 5109548», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МСО СУ СК России по <адрес>, обратить в собственность государства;

- паспорт гражданина РФ серии 0314 № на имя ФИО1 хранящийся у обвиняемого ФИО1 в связи с передачей по принадлежности, передать по принадлежности;

- акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра и снятия информации с технических средств, использованных при проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий аудиозапись «2023_08_30 09_23_46.mp3»; рапорт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий видеозаписи «00000», «00001», «00002»; копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копии материала об административном правонарушении КУСП 13076 от ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов уголовного дела №; постановление судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий