Приговор № 1-154/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-154/2023

дело № 1-154/2023

УИД: 26RS0016-01-2023-000847-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабаджановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гг.Тбилиси рес.Грузия, без гражданства, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с общим образованием, не работающего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого,

10.10.2019г. приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.03.2023 года примерно в 13 часов 30 минут управляя автомашиной ВАЗ-21124 без государственных регистрационных знаков при остановке сотрудником полиции на стационарном посту ДПС, расположенном на 33 км. автодороги «г. Георгиевск – г. Новопавловск – граница Ставропольского края» на территории Кировского района Ставропольского края, подтверждая свое право на управление данным транспортным средством, предусмотренное ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», согласно которой для управления транспортными средствами необходимо иметь специальное право и в соответствии с Правительством Российской Федерации «О международном автомобильном сообщении» от 24.10.2012 года в соответствии с которым водитель автотранспортного средства должен иметь национальное или международное водительское удостоверение, а так же в соответствии со ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, согласно которой каждый водитель должен иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое признается действительным на территории другого государства, в целях уклонения от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая наступления данных последствий, предъявил сотруднику полиции, осуществляющему контроль за безопасностью дорожного движения заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Грузия серия и номер ВН3523928 на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 12.09.2018 года сроком действия до 12.09.2033 года с разрешенными категориями «В,C,D», которое согласно заключения № 104 от 10.05.2023 года изготовлено с нарушениями требований, предъявляемых законодательством Грузии к бланкам водительских удостоверений. Бланк данного документа, буквенно-цифровой текст в нем, изображение оттиска круглой печати, изображение рукописной подписи изготовлены при помощи цветного струйного печатающего устройства. Тем самым, ФИО1, предъявив вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам полиции, достоверно зная, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и что, указанное водительское удостоверение он не получал, что подтверждается сведениями, предоставленными Агенством по обслуживанию Министерства Внутренних Дел Грузии, в результате чего использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд строго его не наказывать. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство об особом порядке судопроизводства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабаджанова З.А. подтвердила, что ходатайство об особом порядке судопроизводства ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с особым порядком судопроизводства, с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч.3 ст.327 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии поселении. При этом, с учетом того, что ФИО1 находился в федеральном розыске по данному уголовному делу, суд считает целесообразным доставления подсудимого в колонию-поселения под конвоем.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- поддельное водительское удостоверение Республики Грузия серия и номер ВН3523928 на имя ФИО9 разрешенными категориями «B,C,D» и первичная упаковка данного водительского удостоверения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов