Постановление № 1-381/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-381/2018

уголовное дело

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 14 июня 2018 года

Судья Советского районного суда ... Никонов Д.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Иванютиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 15 минут ФИО1, находясь в туалетной комнате Торгово-Развлекательного Центра « », расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки « » в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета с изображением «Тигра» стоимостью 1 500 рублей, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора сотовой сети «Yota» не представляющей материальной ценности, принадлежащий П.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей П. причинен имущественный вред на общую сумму 10 500 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем полном признании вины, согласии с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в своем заявлении суду указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание.

От потерпевшей П. суду поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения приняты, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Бардаханов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, подсудимая признала вину в совершении преступления, не судима, принесла извинения потерпевшей и примирилась с ней, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, не судима, ухаживает за престарелой больной бабушкой, помогает младшей сестре, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, принесла свои извинения потерпевшей и примирилась с ней, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 5S» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, по вступлению постановления в законную силу оставить за потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов