Решение № 12-88/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-88/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременной оплате поставки товара по заключенному с <данные изъяты>. государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указано на факт перечисления оплаты по контракту на 14 рабочий день в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 30 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на отсутствие в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения ввиду назначения ответственного за осуществлением контроля за выполнением условий контракта лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, против удовлетворения которых возражал представитель Министерства финансов РБ ФИО3, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ФИО1, исполняющего на момент совершения правонарушения <данные изъяты> к административной ответственности, поскольку руководитель агентства несет персональную ответственность за нарушение условий контракта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по месту работы ДД.ММ.ГГГГ. и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления копии обжалуемого постановления в адрес РАЛХ РБ ранее указанной даты материалы дела не содержат и на наличие таких доказательств представитель Министерства финансов РБ в судебном заседании не ссылался. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая жалобу по существу и проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно ч. 1 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между РАЛХ РБ <данные изъяты> ФИО1 (заказчик) и <данные изъяты>. (поставщик) заключен контракт №, по которому поставщик обязуется поставить заказчику офисную мебель согласно спецификации, а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 2.5 контракта оплата производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения заказчиком товара и подписания сторонами товарной накладной. Общая стоимость товара с учетом дополнительного соглашения составила 175500 руб.

Из материалов дела следует, что товарная накладная на поставленный товар № и акт приема-передачи товара подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена РАЛХ РБ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно платежного поручения № стоимость товара в размере 175500 руб. была оплачена РАЛХ РБ ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением условий контракта.

Частью ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Установив факт несвоевременной оплаты РАЛХ РБ поставленного товара по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. у административного органа имелись основания для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Вопреки доводам ФИО1, факт оплаты товара в сроки, предусмотренные ч. 8 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе» не исключает событие административного правонарушения, поскольку в данном случае ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает именно за нарушение сроков оплаты, установленных условиями контракта, а не положениями ФЗ «О контрактной системе».

Между тем, проверяя доводы жалобы о невиновности ФИО1 в нарушении сроков оплаты товара, поставленного в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит их заслуживающими внимание по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О контрактной системе» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Агентство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, функции по предоставлению государственных услуг, использованию и распоряжению лесами, их охране, защите и воспроизводству, правоприменительные функции в сфере лесных отношений, функции по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране), федеральному государственному пожарному надзору в лесах в пределах предоставленных органам государственной власти Республики Бурятия полномочий, указанных в п. 3.1.3 настоящего Положения.

В п. 4.1 Положения указано, что агентство возглавляет руководитель, назначаемый на должность по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и освобождаемый от должности Главой Республики Бурятия.

Согласно п. 4.2.1. Положения руководитель осуществляет общее руководство деятельностью Агентства на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Агентство полномочий.

В силу п. 4.2.5 Положения руководитель издает в пределах своей компетенции приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Агентства приказы и распоряжения ненормативного характера, дает указания и организует контроль их исполнения; выдает доверенности работникам Агентства, подписывает от имени Агентства договоры, соглашения, государственные контракты, иные документы.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО1 на основании приказа Агентства от ДД.ММ.ГГГГ. №лс.

Приказом и.<данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным должностным лицом за выполнение условий контракта по поставке офисной мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ назначен начальник контрольно-ревизионного отдела <данные изъяты>. Таким образом, приказом руководителя в рамках своих полномочий было определенно должностное лицо, ответственное за выполнение условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к административной ответственности в связи с нарушением положений ФЗ «О контрактной системе» привлечен ФИО1 <данные изъяты> в период исполнения <данные изъяты> При этом обстоятельства освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей <данные изъяты> при рассмотрении дела не исследовался и не обсуждался, равно как и не исследовался вопрос о наличии на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 полномочий <данные изъяты>, о возможности назначения ответственным за исполнение условий контракта лицом <данные изъяты> в силу его должностных полномочий, его ознакомления с соответствующим приказом. Причины неисполнения ФИО4 возложенной на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по надлежащему выполнению условий контракта по поставке офисной мебели также не выяснялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела с существенными нарушениями требований закона, которые не могут быть устранены в настоящее время, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, составляющий 1 год, истек. А исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Возможность продления или восстановления указанного срока нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом Министерства финансов РБ не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя министра финансов РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра финансов РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица - первого <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Кузубова