Приговор № 1-102/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017




№1-102/17


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 28 марта 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н.,

защитника – адвоката Солнцева А.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 22.12.2016 ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в арендуемую ФИО1 комнату в <адрес>, похитил принадлежащие последнему планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с чехлом стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против разбирательства дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно. Активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает состояние здоровья виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и полагает при этом возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма после регистрации в специализированном государственном органе.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлическую пластину, изъятую 22.12.2016, хранящуюся в ОП № УМВД России по г. Воронежу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов



Суд:

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Платонов Вячеслав Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ