Приговор № 1-624/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-624/2020

Дело № 1-624/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Великий Новгород ФИО1 и заместителя прокурора г. Великий Новгород ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Вихрова Г.А.,

при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осуществляющего уход за матерью, являющейся инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося с 08.04.2020 по 10.04.2020, содержащегося под домашним арестом с 11.04.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО3 в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.02.2020 следователем следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Великий Новгород (далее по тексту - СУ УМВД России по г. Великий Новгород) лейтенантом юстиции ФИО11 возбуждено уголовное дело № 12001490039000193 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

12.02.2020 Потерпевший №1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 12.02.2020 Потерпевший №1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 13.02.2020 Новгородским районным судом в отношении обвиняемого Потерпевший №1 по указанному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 11.04.2020, включительно.

ФИО3, обладающий необходимыми и достаточными познаниями о тактике и методике работы органов предварительного следствия, в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 300000 рублей, будучи осведомленным о том, что в отношении Потерпевший №1 возбуждено и расследуется уголовное дело № 12001490039000193 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также о предъявленном последнему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, получив разрешение начальника отдела СУ УМВД России по г. Великий Новгород Свидетель №7 на свидание с обвиняемым Потерпевший №1, содержащимся под стражей, 06.03.2020 в период времени с 07 часов 40 минут по 17 часов 30 минут посетил Потерпевший №1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с последним, с целью обмана сообщил известные ему (ФИО3) обстоятельства расследования уголовного дела № 12001490039000193, сведения о том, что следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород деяние Потерпевший №1 может быть переквалифицировано как более тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, и может быть предъявлено обвинение по дополнительным эпизодам преступной деятельности, а также сообщил ложные сведения о необходимости передать следователю СУ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО38 незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 500000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу Потерпевший №1 в части непредъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления по нескольким эпизодам преступной деятельности, то есть чтобы в дальнейшем следователь действия Потерпевший №1 квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что позволит Потерпевший №1 получить наказание в меньшем размере, с чем последний согласился.

После чего, осознавая, что Потерпевший №1 поверил в сообщенные им (ФИО3) сведения о возможном предъявлении обвинения в совершении более тяжкого преступления и по дополнительным эпизодам преступной деятельности, продолжая обманывать Потерпевший №1, не имея намерения с кем-либо договариваться, предложил последнему продажу его недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, путем оформления доверенности на третье лицо, и использования вырученных от продажи указанного имущества денежных средств для дачи взятки. Потерпевший №1 дал ФИО3 свое согласие на дачу следователю СУ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО39 взятки в виде денег в крупном размере за совершение тем незаконного бездействия в его (Потерпевший №1) интересах.

Далее, ФИО3, действуя умышленно, продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 300000 рублей, 23.03.2020, в 19 часов 39 минут находясь на территории г. Великий Новгород Новгородской области, используя мобильный телефон «Samsung А50» с установленной сим-картой «Билайн» с номером телефона <***>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил ложные сведения о необходимости передать известным ему сотрудникам СУ УМВД России по г. Великий Новгород незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 300000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение вышеуказанного незаконного бездействия в пользу Потерпевший №1, с чем последний согласился и сообщил, что денежные средства в вышеуказанном размере необходимые для дачи взятки имеются у его сестры Свидетель №1

После чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, 28.03.2020, в 10 часов 50 минут, ФИО3, используя мобильный телефон «Samsung А50» с установленной сим-картой «Билайн» с номером телефона <***>, связался с Свидетель №1, сообщил о необходимости личной встречи, на что Свидетель №1 согласилась.

03.04.2020, в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 59 минут, ФИО3, продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 300000 рублей, лично встретился с Свидетель №1 около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе разговора, продолжая обманывать Свидетель №1 и Потерпевший №1, сообщил ложные сведения о необходимости передать известным ему сотрудникам СУ УМВД России по г. Великий Новгород незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 300000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу Потерпевший №1 в части непредъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления по нескольким эпизодам преступной деятельности, то есть чтобы в дальнейшем следователь действия Потерпевший №1 квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что позволит Потерпевший №1 получить наказание в меньшем размере, при этом Свидетель №1 согласилась передать указанные денежные средства ФИО3 якобы выступающему в качестве посредника во взяточничестве.

Однако в последующем, осознав противоправный характер действий ФИО3, с целью их пресечения Потерпевший №1 07.04.2020 обратился в Управление ФСБ России по Новгородской области с заявлением о совершении ФИО3 преступления, которое зарегистрировано в книге № 1 за № 35 от 07.04.2020.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 300000 рублей, то есть в крупном размере, ФИО3, 08.04.2020, в период с 18 часов 28 минут по 18 часов 32 минуты, прибыв на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, к дому, расположенному по адресу: <адрес> лично встретился с Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», от которой получил деньги в сумме 10000 рублей и купюры, имитирующие билеты Банка России в сумме 290000 рублей, а всего в общей сумме 300000 рублей, после чего, в указанный период времени в указанном месте ФИО3 был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Новгородской области.

При этом ФИО3 не смог довести преступление до конца и распорядиться по своему усмотрению полученными от Свидетель №1 денежными средствами в размере 300000 рублей по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Новгородской области 08.04.2020 не позднее 18 часов 40 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с Потерпевший №1 знаком давно. Тот проживал с ФИО40. Он им снимал комнату. Потерпевший №1 разбил машину его сожительницы, а за ремонт не заплатил. Он дал Потерпевший №1 в долг на автомобиль 200000 рублей. У последнего похитил эти деньги. Потерпевший №1 сказал, что продаст комнату и вернет деньги. Потом он узнал, что Потерпевший №1 стал употреблять наркотики. Затем он узнал, что Потерпевший №1 задержан за продажу наркотиков. Он знал, что Потерпевший №1 долг в 200000 рублей не отдаст и решил получить долг обманом. Про 5000000 рублей не говорил и про переквалификацию на более тяжкие не говорил. Потерпевший №1 согласился на 300000 рублей. Он собирался вернуть свои 200000 рублей, а на 100000 рублей нанять адвоката Потерпевший №1 В дальнейшем в ходе судебного заседания ФИО3 уточнил, что вину признает полностью, его умысел был направлен на хищение 300000 рублей у потерпевшего.

Независимо от занимаемой ФИО3, позиции его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым знаком около 20 лет. ФИО3 пришел к нему на свидание в следственный изолятор и сказал, что следователю ФИО8 можно дать 300000 рублей, чтобы закрыть уголовное дело. Сестра передала ему деньги и того задержали. Адвокат Свидетель №2 приходили к нему по просьбе ФИО3 для обсуждения вопроса передачи денег ФИО3 По его просьбе пришли оперативники ФСБ и он им все сообщил. Денежных обязательств перед ФИО3 у него нет. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12.02.2020 в отношении него возбуждено уголовное дело следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород Свидетель №6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. Примерно с 2000 года он с ФИО3 состоит в приятельских отношениях. Никогда не занимал у ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей. Ранее занимал более мелкие суммы, которые всегда возвращал. В марте 2020 года к нему пришел на свидание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 и сказал, что он должен дать тому деньги - полмиллиона рублей для передачи взятки следователю ФИО41 чтобы не было дополнительных эпизодов и чтобы дали срок не более 4 лет. Со слов ФИО3, он встречался со следователем Свидетель №6 вечером дома у последнего, когда получал у того разрешение на свидание с ним. Свидетель №6 предложил ФИО3 потребовать от него взятку, иначе переквалифицирует его деяние на более тяжкое по ст. 228.1 УК РФ и ст. 228.2 УК РФ, и будут еще дополнительные эпизоды. Он поверил ФИО3, так как тот владел ситуацией, знал фамилию следователя, знал в чем он обвиняется и смог придти к нему на свидание в СИЗО, не являясь его родственником, поэтому он подумал, что ФИО3 знаком со следователем и действительно передаст тому взятку. Более того ему известно, что ФИО3 ранее судим и соответственно обладает необходимыми знаниями по процедуре расследования уголовных дел и с кем нужно взаимодействовать, чтобы получить меньшее наказание. Он на предложение дачи взятки согласился, но таких денег у него не было. Тогда ФИО3 предложил ему продать комнату по адресу: <адрес> Он согласился. ФИО3 предложил ему оформить доверенность на продажу его имущества - комнаты на их общего знакомого ФИО30, с которым ранее они все вместе отбывали наказание. ФИО3 также сказал ему, что к нему придет адвокат, а также нотариус для оформления доверенности. Примерно через 10 дней, в марте 2020 года, к нему в следственный изолятор пришел Свидетель №2 Он подтвердил предложение ФИО3 и сказал, что надо выписать доверенность на имя ФИО42, по просьбе ФИО3, чтобы тот занимался продажей комнаты. О том, что адвокат Свидетель №2 будет защищать его интересы по уголовному делу, тот не говорил. После этого он позвонил с таксофона ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 говорил, что нужны деньги, время заканчивается, и нужно не 500000 рублей, а 300000 рублей за непредъявление ему других эпизодов и чтобы он получил наказание 4 года, а не 12 лет лишения свободы. Он ответил, что 300000 рублей у него есть. Деньги ему передаст сестра Свидетель №1 После этого он по телефону связался с сестрой, сказал, что ей привезут деньги, и что эти деньги надо передать ФИО3 в качестве взятки. В течение месяца после обращения к нему ФИО3, интересуясь ходом расследования уголовного дела, он узнал, что оснований для переквалификации не имеется, то есть ФИО3 требует с него деньги беспочвенно. Он решил отказаться от дачи взятки, понимая преступность этих действий, и написал об этом заявление в ФСБ. В последующем ему стало известно, что ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан, а также стало известно, что ФИО3 собирался оставить денежные средства в размере 300000 рублей, которые он от него требовал на взятку, себе, а не для передачи, тем самым обманул его, пользуясь его доверием. В случае, если бы преступная деятельность ФИО3 не была пресечена, ему был бы причинен материальный вред в размере 300000 рублей. За все это время следователь Свидетель №6 его в СИЗО не посещал, и насколько ему теперь известно, взятку тот не требовал, об этом с ФИО3 не разговаривал. (т. 1 л.д. 85-89, 79-84). Данные показания Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, причину противоречий объяснил давностью рассматриваемых событий.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является адвокатом Адвокатской палаты Новгородской области. Потерпевший №1 знает, оказывал ему юридическую помощь. Посещал последнего в следственном изоляторе для оказания юридической помощи. По поводу продажи комнаты был разговор, но в детали не вникал.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает оперуполномоченным УФСБ России по Новгородской области. В апреле 2020 года поступила оперативная информация о том, что возможно ФИО3 выступает посредником во взяточничестве по уголовному делу в отношении Потерпевший №1 Был проведен следственный эксперимент и задержан ФИО3 Проведен осмотр места происшествия. Также проводилось наблюдение и прослушивание телефонных переговоров, в ходе которого было установлено, что ФИО4 выступает посредником в даче взятке. Со слов ФИО3 взятка была для сотрудников полиции. Свидетель №1, являющаяся сестрой Потерпевший №1, передала ФИО3 деньги на <адрес>, рядом с домом. Деньги, перед вручением Свидетель №1 были осмотрены в помещении УФСБ России по Новгородской области. Она также была досмотрена. Общая сумма была 300000 рублей, из них 10000 рублей настоящие, остальные имитирующие купюрами по 5000 рублей. ФИО3 договаривался с Свидетель №1 по телефону и она определила место встречи. Они наблюдали за передачей. ФИО3 приехал на машине Рено Логан.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они с коллегой Свидетель №5 шли с работы. К ним подошел сотрудник ФСБ и попросил поучаствовать в качестве свидетелей при проведении оперативного мероприятия. В присутствии их, сотрудников ФСБ и девушки были помечены денежные купюры по 5000 рублей на сумму 300000 рублей. Деньги были помещены в пакет и отданы девушке. Затем их пригласили посмотреть, что обнаружили у подсудимого. Попросили обратить внимание на сверток с деньгами в кармане ФИО3 ФИО3 ничего не пояснял. Деньги были проверены прибором, это были деньги, переданные девушке. Подсудимый был на автомобиле «Рено» или «Ларгус» светлого цвета. Был осмотрен автомобиль. Документы, которые составляли сотрудники, они прочитали и подписали, так как в них все было верно указано.

Свидетель Свидетель №7 показал, что давал ФИО3 разрешение на свидание с Потерпевший №1, так как следователь Свидетель №6 был на больничном. ФИО3 сказал, что он родственник Потерпевший №1 По поводу квалификации действий Потерпевший №1 ни с кем не разговаривал.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он шел по улице со своим знакомым - коллегой Свидетель №4 К ним подошел оперативный сотрудник УФСБ России по Новгородской области и пригласил их участвовать в доследственном мероприятии. Он и Свидетель №4 проследовали с данным сотрудником в помещение для приема посетителей в здании по адресу: <адрес> В помещении находились Свидетель №1 и два сотрудника УФСБ России по Новгородской области. Ему и Свидетель №4 было разъяснено, что проводится осмотр билетов Банка России и купюр, имитирующих билеты Банка России, их обработка специальным идентификационным средством и выдача обработанных билетов Банка России и купюр их имитирующих Свидетель №1, которая привлечена к участию в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В их присутствии осмотрены два билета Банка России номиналом 5000 рублей, номера купюр зафиксированы оперативным сотрудником производившим их осмотр и изготовлены копии данных билетов Банка России. Также осмотрены купюры, имитирующие билеты Банка России, в количестве 58 штук номиналом 5000 рублей каждая. После осмотра, указанные билеты Банка России и купюры их имитирующие, обработаны специальным средством, светящимся зеленым светом в ультрафиолетовом освещении. Затем указанные билеты Банка России и купюры их имитирующие были обернуты резинкой, помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, который также обработан специальным светящимся средством. Затем указанный пакет был передан Свидетель №1 Оперативный сотрудник составил акт осмотра, обработки и выдачи билетов Банка России и купюр, их имитирующих, огласил в присутствии всех участвующих лиц. Все присутствующие подписали акт. После этого ему и Свидетель №4 оперативный сотрудник УФСБ России по Новгородской области предложил принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они согласились и проследовали с указанным сотрудником к дому, расположенному по адресу: <адрес> где напротив последнего подъезда указанного дома был припаркован автомобиль «Рено Логан» белого цвета. Осмотр места происшествия производила следователь Следственного комитета, в их присутствии, с участием ФИО3, находившегося в указанном месте, двух оперативных сотрудников и специалиста УФСБ России по Новгородской области. Следователь разъяснила права участвующим лицам, ответственность, порядок производства следственного действия. После этого был произведен осмотр багажника автомобиля «Рено Логан», где ничего обнаружено не было. После этого ФИО3 было предложено выдать имеющиеся у него денежные средства. Последний добровольно достал из правого кармана брюк прозрачный полиэтиленовый пакет, который положил в багажник автомобиля. В указанном свертке обнаружены денежные средства, обернутые резинкой. Далее специалист УФСБ России по Новгородской области с помощью ультрафиолетового света осмотрел руки ФИО3, которые светились зеленым цветом. Затем были осмотрены обнаруженные два билета Банка России номиналом 5000 рублей и 58 купюр, имитирующих билеты Банка России, номиналом 5000 рублей каждая. Денежные средства были разложены, предъявлены участвующим лицам, засняты. В ходе осмотра салона автомобиля «Рено Логан» были обнаружены два мобильных телефона ФИО3 После окончания осмотра следователь огласила протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его. (т. 1 л.д. 104-107).

В соответствии с оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО43 данными в ходе предварительного следствия, он состоит в должности следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород с 2017 года. В его производстве находится уголовное дело №12001490039000193, возбужденное 12.02.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 12.02.2020 Потерпевший №1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по одному эпизоду преступной деятельности. Им данное уголовное дело принято к производству 13.02.2020 и по его ходатайству судом в отношении Потерпевший №1 была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11.04.2020. Последний был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. С ФИО3 он не знаком, с ним никогда не встречался, разрешение ФИО3 на свидание с Потерпевший №1 он не выдавал. Он никогда не предлагал ФИО3 выступить в роли посредника при передаче ему взятки в размере 300000 рублей за то, чтобы Потерпевший №1 не было предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления, а также в совершении других эпизодов преступной деятельности. Вышеуказанное уголовное дело было соединено с другим уголовным делом, возбужденным по факту сбыта наркотических средств. По данному уголовному делу имеются основания предполагать, что к совершению указанных преступлений причастен Потерпевший №1 Однако, Потерпевший №1 в настоящее время предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по двум эпизодам сбыта наркотических средств Потерпевший №1 обвинение еще не предъявлялось. Оснований для переквалификации действий Потерпевший №1 по предъявленному обвинению не имеется. (т. 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце марта 2020 года, ей на ее мобильный телефон <***> позвонил ее брат Потерпевший №1, который содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. В ходе разговора он сказал, что его хотят кинуть на комнату, ей позвонит Олег и еще один человек, они всё расскажут. Олег - это ФИО3, знакомый Потерпевший №1 Может сказать, что у ее брата Потерпевший №1 никогда не было в распоряжении денежных средств в размере более 100000 рублей, ни год, ни два назад. В этот же день ей позвонил мужчина, который пояснил, что является оперативным сотрудником УФСБ России по Новгородской области, спросил о возможности подъехать. В этот же вечер данный оперативный сотрудник приехал к ней домой по адресу: <адрес>. При личной встрече тот рассказал ей, что ФИО3 приходил к Потерпевший №1 в СИЗО и предлагал помочь с продажей его комнаты, чтобы Потерпевший №1 дали меньший срок, то есть что возможно в отношении Потерпевший №1 совершается преступление. Оперативный сотрудник предложил ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Она согласилась. Через несколько дней ей позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1, сказал, что сейчас ей будет звонить ФИО3, нужно договориться с ним о встрече и тот ей всё расскажет. Примерно через 20 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО3, спросил о возможности встречи. Вечером того же дня ФИО3 приехал к ней домой. Она спустилась на улицу и села в машину ФИО3 ФИО3 сказал, что Потерпевший №1 «светит 12-15 лет», а он может посодействовать, чтобы брату такой срок не получить, нужно сначала было 700000 рублей, но тот договорился и нужно 300000 рублей, но нужно поторопиться. Она сказала, что сейчас у нее таких денег нет, что они будут у нее в среду 08.04.2020, после обеда. 08.04.2020, утром, ей позвонил ФИО3 и спросил о возможности встречи. Она сказала, что в этот день работает и что они встретятся с 18 до 19 часов. Затем она была приглашена для участия в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступной деятельности ФИО3 Оперативный сотрудник в присутствии двух понятых, разъяснил ей ход проведения «оперативного эксперимента», ей выдали денежные средства, которые были зафиксированы в присутствии понятых, ей разъяснено, что денежные средства общей суммой 300000 рублей, купюры номиналом 5000 рублей, при этом две купюры были билетами Банка России, остальные купюры были имитирующими билеты Банка России. В присутствии понятых зафиксировали номера купюр. Далее денежные средства были обработаны светящимся веществом. Деньги были обернуты резинкой и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был помещен еще в один пакет. Перед передачей денег ФИО3, верхний пакет был снят, так как полиэтиленовый пакет также обрабатывался светящимся веществом. Денежные средства были выданы ей и все участвующие лица поставили свои подписи в акте «оперативного эксперимента». После этого она приехала домой и позвонила ФИО3, сообщила, что она находится дома и он может приезжать. 08.04.2020, в 18 часов 25 минут, ей позвонил ФИО3 на ее мобильный телефон и сказал, что приехал, чтобы она спускалась. Она вышла на улицу к подъезду, закурила, подозвала ФИО3 из автомобиля. Затем она подошла к его автомобилю «Рено» белого цвета, который был припаркован напротив подъезда ее дома. Стоя с ФИО3 около его машины, она еще раз спросила того, что сейчас отдаст ему 300000 рублей, что ей ждать, отпустят ли брата домой. ФИО3 сказал, что Потерпевший №1 домой не отпустят, но дадут 4 года, а не больше. Она также спросила, кто будет решать данный вопрос: адвокат, судья, следователь. Он ей ничего не ответил, сказал, что не может назвать людей кто еще будет в этом участвовать. После этого она передала ФИО3 денежные средства, выданные ей ранее в рамках оперативно-розыскного мероприятия. ФИО3 денежные средства убрал в правый карман своих брюк, они попрощались и она пошла домой. Она прошла несколько шагов в сторону подъезда, спиной к ФИО3 и обернувшись увидела, что ФИО3 уже задержан сотрудниками ФСБ. (т. 1 л.д. 90-93).

В соответствии с оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, доверенности на распоряжение имуществом, в том числе на продажу имущества, она не удостоверяет, поэтому обратившимся она отказывает в посещении подследственного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области и оформлении указанных документов. Обращался ли к ней ФИО3 по вопросу оформления доверенности на продажу имущества Потерпевший №1, однозначно сказать не может, так как при консультации личность обратившегося не устанавливает. (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.04.2020 произведен осмотр места происшествия около дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО3 добровольно выдал денежные средства, находившиеся у него в правом кармане брюк. Изъяты денежная купюра номиналом 5000 рублей ЛП 8814301, денежная купюра номиналом 5000 рублей ВЗ 64944855, купюры, имитирующие билеты Банка России, номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 58 штук. Также осмотрен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, в салоне которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung А50», мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 6-14).

Из постановления заместителя начальника УФСБ России по Новгородской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 апреля 2020 года следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 и Свидетель №2 о покушении на посредничество во взяточничестве представлены в СО по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области. (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно постановления заместителя начальника УФСБ России по Новгородской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24 апреля 2020 года следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 и Свидетель №2 о покушении на посредничество во взяточничестве представлены в СО по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области. (т. 1 л.д. 51-52).

В соответствии с постановлением судьи Новгородского областного суда от 23 марта 2020 года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 53-54). Постановлением от 14 апреля 2020 года сведения, содержащиеся в постановлении от 23.03.2020 рассекречены. (т. 1 л.д. 55).

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Новгородской области от 24 апреля 2020 года рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 56-57).

Постановлением от 07 апреля 2020 года разрешено проведение оперативного эксперимента по документированию возможной преступной деятельности ФИО3, связанной с совершением преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 58-59).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.04.2020 осмотрен мобильный телефон «Samsung А50», в котором установлена сим-карта «Билайн» с номером <***>. В разделе «Журнал» приложения «Телефон» обнаружены следующие соединения с абонентом <***> «Плот таня»: 19.03.2020 в 7:30 исходящий вызов, 28.03.2020 в 10:50 исходящий вызов длительностью 0 минут 30 секунд, 03.04.2020 в 15:30 исходящий вызов длительностью 0 минут 20 секунд, 03.04.2020 в 15:43 исходящий вызов длительностью 0 минут 7 секунд, 08.04.2020 в 10:34 исходящий вызов длительностью 1 минута 38 секунд, 08.04.2020 в 18:10 исходящий вызов длительностью 0 минут 23 секунды, 08.04.2020 в 18:22 исходящий вызов длительностью 0 минут 11 секунд, 08.04.2020 в 18:25 исходящий вызов длительностью 0 минут 5 секунд. Соединения с абонентом 8-911-600-09-01 «ФИО44»: 15.03.2020 в 15:07 исходящий вызов длительностью 2 минуты 53 секунды, 17.03.2020 в 10:55 входящий вызов длительностью 0 минут 24 секунды, 17.03.2020 в 11:17 исходящий вызов длительностью 0 минут 17 секунд, 17.03.2020 в 11:32 исходящий вызов длительностью 0 минут 4 секунды, 18.03.2020 в 5:52 пропущенный вызов, 18.03.2020 в 5:52 исходящий вызов длительностью 0 минут 22 секунды, 18.03.2020 в 7:25 исходящий вызов, 18.03.2020 в 7:31 исходящий вызов, 18.03.2020 в 7:32 исходящий вызов длительностью 1 минута 43 секунды, 18.03.2020 в 7:49 исходящий вызов, 30.03.2020 в 13:42 исходящий вызов длительностью 6 минут 17 секунд. Соединения с номером 8-921-197-87-14, которым пользовался Потерпевший №1: 23.03.2020 в 19:39 входящий вызов длительностью 5 минут 5 секунд, 01.04.2020 в 19:24 входящий вызов длительностью 0 минут 3 секунды, 01.04.2020 в 19:24 исходящий вызов длительностью 0 минут 8 секунд, 01.04.2020 в 19:24 входящий вызов длительностью 2 минуты 26 секунд, 03.04.2020 в 15:28 входящий вызов длительностью 1 минуты 41 секунда. Соединений с абонентом с номером 8-921-025-13-36, находящимся с пользовании ФИО45 за период с 13.03.2020 по 08.04.2020, не обнаружено. В мессенджере «WhatsApp» обнаружено сообщение в адрес контакта «ФИО46» от 02.04.2020: «Ну с Питера я могу забрать, это не проблема точно. Короче, плотник если завтра по деньгам решит лети.», «Займёмся ипотекой». Осмотрен мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. В приложении «Телефон», раздел «Журнал» соединений с абонентом с номером 8-921-025-13-36, находящимся в пользовании ФИО5, абонентом с номером 8-911-600-09-01, находящимся в пользовании Свидетель №2, абонентом с номером <***>, находящимся в пользовании Свидетель №1, а также абонентом с номером 8-921-197-87-14, с которого осуществлял звонки Потерпевший №1, за указанный выше период не обнаружено. В ходе осмотра приложения «Сообщения», сообщений с указанными выше абонентами не обнаружено. В приложении «Контакты» вышеуказанных номеров не имеется. В приложении «ВКонтакте» сообщений с указанными пользователями не обнаружено. (т. 1 л.д. 128-140).

Согласно протокола осмотра предметов от 16.04.2020 осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» peгистрационный № 2/1938. На диске имеется аудиофайл телефонного разговора между ФИО3 и Потерпевший №1 от 23.03.2020, в ходе которого последний поясняет, что нотариуса присылать не надо. Его сестра получила страховку и готова передать ФИО3 500000 рублей. Также Потерпевший №1 спрашивает ФИО3 о возможности изменении меры пресечения на подписку о невыезде за взятку. ФИО3 сообщает, что следователь отказывается это делать. ФИО3 сообщает Потерпевший №1 что надо до 15 апреля передать 300000 рублей. Также имеется аудиофайл телефонного разговора ФИО3 и Потерпевший №1 от 28.03.2020, в ходе которого ФИО3 сообщает Потерпевший №1, что необходимо 300000 рублей, чтобы ему назначили наказание в виде 4 лет лишения свободы, иначе предъявят другое обвинение. ФИО32 сообщает, что ему надо обсудить это с сестрой. Кроме этого на диске имеется аудиофайл телефонного разговора от 28.03.2020 между ФИО3 и Свидетель №1 В ходе разговора ФИО3 сообщает, что у него осталось мало времени; Также осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» peгистрационный № 2/1941. На диске имеется аудиофайл телефонного разговора между ФИО3 и Потерпевший №1 от 01.04.2020. В ходе разговора они обсуждают передачу 300000 рублей ФИО3 Свидетель №1 Кроме этого имеется аудиофайл телефонного разговора ФИО3 с Потерпевший №1 от 03.04.2020, в ходе которого Потерпевший №1 просит ФИО3 съездить к его сестре Свидетель №1 поговорить; Осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» peгистрационный № 263. На диске имеется аудиофайл разговора Свидетель №2 с Потерпевший №1, в ходе которого они обсуждают продажу квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 с целью передачи денег ФИО3 (т. 1 л.д. 141-156).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.04.2020 осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» peгистрационный № 2/1949. На диске имеются четыре аудиофайла телефонных разговоров ФИО3 с Свидетель №1, в ходе которых они договариваются о встрече около 19 часов того же дня для передачи чего-то. В последнем разговоре ФИО3 говорит Свидетель №1 чтобы она выходила, так как он подъехал. Также осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» peгистрационный № 436. На диске имеется видеофайл от 08.04.2020. На видеозаписи зафиксировано, как из автомобиля «Рено» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион с водительского места вышел ФИО3 Свидетель №1 спрашивает у ФИО3, что ей ждать, если она передаст ему деньги, отпустят ли ее брата. ФИО3 поясняет, что тот получит меньше пяти лет вместо двенадцати. Свидетель №1 передает ФИО3 деньги. На его вопрос 300000 ли там, отвечает утвердительно. Полученный пакет ФИО3 убрал в одежду с правой стороны. Осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» peгистрационный № 2/1945. На диске имеется аудиофайл разговора Свидетель №1 с ФИО3, в ходе которого последний объясняет Свидетель №1 возможность передачи взятки сотрудникам полиции с целью смягчения наказания ее брату Потерпевший №1(т. 1 л.д. 157-167).

Согласно протокола осмотра предметов от 27.04.2020 осмотрены денежный билет Банка России ВЗ 6494855 номиналом 5000 рублей; денежный билет Банка России ЛП 8814301 номиналом 5000 рублей; купюры, имитирующие билеты Банка России, не имеющие номеров, со следующими надписями: «5000», «билет банка приколов», «не является платежным средством», «пять тысяч дублей», «одесса», «подделка билетов банка приколов преследуется по закону». (т. 1 л.д. 168-173).

Постановлением от 29.04.2020 вышеуказанные осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 184-185).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в книге № 1 УФСБ России по Новгородской области за № 35 от 07.04.2020, Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО3 в марте 2020 пришел к нему в следственный изолятор и сообщил о необходимости передачи 500000 рублей следователю ФИО47 за отказ от переквалификации совершенного им преступления на более тяжкое. В качестве источника денежных средств предложил продать принадлежащую ему комнату. 17 марта 2020 в следственном изоляторе этот вопрос с ним обсуждал адвокат Свидетель №2 В дальнейшем в ходе телефонных разговоров ФИО3 пояснил, что ему необходимо передать 300000 рублей и он решит вопрос о назначении ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. В противном случае ему назначат 12 лет лишения свободы. (т. 1 л.д. 19).

Согласно справкам по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» 23.03.2020 состоялся телефонный разговор ФИО3 с Потерпевший №1, в ходе которого последний пояснил, что нотариуса присылать не надо, его сестра получила страховку и готова передать ФИО3 500000 рублей. Также Потерпевший №1 спрашивает ФИО3 о возможности изменении меры пресечения на подписку о невыезде за взятку. ФИО3 сообщает, что следователь отказывается это делать. ФИО3 сообщает Потерпевший №1 что надо до 15 апреля передать 300000 рублей. 28.03.2020 состоялся телефонный разговор ФИО3 с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что необходимо 300000 рублей, чтобы ему назначили наказание в виде 4 лет лишения свободы, иначе предъявят другое обвинение. ФИО32 сказал, что ему надо обсудить это с сестрой. 28.03.2020 состоялся телефонный разговор ФИО3 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО3 сообщил, что у него осталось мало времени; 01.04.2020 состоялся телефонный разговор ФИО3 с Потерпевший №1, в ходе которого они обсудили передачу 300000 рублей ФИО3 Свидетель №1 03.04.2020 состоялся телефонный разговор ФИО3 с Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 просил ФИО3 съездить к его сестре Свидетель №1 поговорить; Свидетель №2 с Потерпевший №1 в ходе беседы обсуждали продажу квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 с целью передачи денег ФИО3 08.04.2020 в ходе телефонных разговоров ФИО3 с Свидетель №1 договорился о встрече около 19 часов того же дня для передачи чего-то. 08.04.2020 ФИО3 встретился с Свидетель №1 и последняя передала ФИО3 300000 рублей. Свидетель №1 в ходе разговора с ФИО3 обсудили возможность передачи взятки сотрудникам полиции с целью смягчения наказания ее брату Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-24, 25-34, 62-64, 65-68, 69-70).

В соответствии с рапортом о результатах проведения оперативного эксперимента от 09.04.2020 в соответствии с постановлением на проведение оперативного эксперимента от 07.04.2020, проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в результате которого установлено, что 08.04.2020 ФИО3 в ходе телефонных переговоров сообщил Свидетель №1 о необходимости встречи и передачи ему денежных средств. Eщe позднее в 18:40 Свидетель №1 около дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО3 оговоренную сумму - 300000 рублей. После этого противоправная деятельность ФИО3 была пресечена. Факт передачи денег задокументирован в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» с использованием аудио- и видеозаписи, «прослушивание телефонных переговоров», «оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно акта осмотра, обработки и выдачи билетов Банка России и купюр, имитирующих билеты Банка России от 08.04.2020, осмотрены две банкноты Банка России достоинством пять тысяч рублей (номера ЛВ 8814301, ВЗ 6494855), и купюры, имитирующие билеты Банка России, в количестве 58 штук, которые обработаны криминалистическим идентификационным препаратом, люминесцирующим в лучах УФ-осветителя зеленым цветом, и которые переданы Свидетель №1, привлеченной к проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 71-73).

В соответствии с копией заявления о разрешении на свидание ФИО4 с Потерпевший №1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, подписанной начальником отдела СУ УМВД по г. Великий Новгород Свидетель №7, а также 06.03.2020 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФИО3 разрешено свидание с обвиняемым Потерпевший №1

Согласно копии требования адвоката Свидетель №2 о вызове Потерпевший №1 и копии ордера адвоката Свидетель №2 от 18.03.2020, в этот день адвокат Свидетель №2 посещал Потерпевший №1 в следственном изоляторе. (т. 2 л.д. 6).

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, 06.03.2020 Потерпевший №1 было предоставлено краткосрочное свидание с ФИО3 (т. 2 л.д. 9).

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12001490039000193 от 12.02.2020 следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород возбуждено уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 2 л.д. 14).

В соответствии с копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 12.02.2020 Потерпевший №1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 2 л.д. 22-24).

Согласно копии постановления Новгородского районного суда от 13.02.2020, обвиняемому Потерпевший №1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.04.2020, включительно. (т. 2 л.д. 29-30).

В соответствии с копией договора социального найма жилого помещения от 24.04.2017, Потерпевший №1 передано в пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: г<адрес>. (т. 2 л.д. 35-40).

Согласно сведениям с официального сайта УФСИН России по Новгородской области, режим работы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, режим работы комнаты свиданий с 07 часов 40 минут до 10 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. (т. 2 л.д. 41).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО14, данные в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, Свидетель №1, ФИО8 А.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они во время допроса следователем лучше помнили происходившие события, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого ФИО3 со стороны указанных свидетелей и потерпевшего у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей и именно указанные показания суд кладет в основу приговора.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО13, ФИО8 А.Н., ФИО14, а также письменных материалов дела, результатов оперативно-розыскной деятельности и протоколов осмотров предметов, места происшествия, содержания аудио- и видеозаписей на оптических дисках, признанных вещественными доказательствами, следует, что ФИО3, используя доверительное отношение к нему Потерпевший №1, обусловленное характером сложившихся меду ними взаимоотношений, ввел его в заблуждение относительно своих возможностей и намерений договориться со следователем за денежное вознаграждение о совершение в интересах доверителя действий, связанных с назначением ему наказания ниже низшего предела в виде 4 лет лишения свободы и непредъявления обвинения по другим эпизодам преступной деятельности и переквалификации действий на более тяжкие преступления.

Достоверность содержания аудиозаписей - результатов оперативно-розыскных мероприятий участниками не оспаривается.

Содержание приведенных разговоров полностью подтверждает показания потерпевшего о том, что ФИО3 предупреждал его о наступлении неблагоприятных последствий в виде наказания в размере 12 лет лишения свободы в случае его отказа в передаче денежных средств следователю.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО6 0.А. от 08.04.2020, два года назад Потерпевший №1 занял у него деньги в сумме 200000 рублей, которые у последнего украли. После того как Потерпевший №1 начал употреблять наркотики, около двух лет назад, он перестал тому доверять, не верил, что тот вернет ему деньги. Ранее Потерпевший №1 уже занимал у него деньги по 5-10 тысяч рублей и не возвращал их, но ему было того жалко, поэтому давал деньги вновь. Когда он узнал, что Потерпевший №1 посадили за наркотики, в двадцатых числах февраля 2020 года, он пошел к тому на свидание в СИЗО. Получил разрешение на свидание в отделе полиции на ул. Пестовская в г. Великий Новгород. В чьем производстве находится уголовное дело Потерпевший №1, он не знает, следователь Свидетель №6 ему не известен, фамилию следователя он впервые прочитал в постановлении о возбуждении уголовного дела. Он пришел в СИЗО на свидание к Потерпевший №1, когда именно это происходило, не помнит. На свидании он сказал Потерпевший №1, что если тот хочет получить поменьше срок, должен переписать на него комнату по адресу: <адрес>. Реально повлиять на получение меньшего срока он бы не смог, только нанял бы адвоката, собрал справки. Потерпевший №1 согласился. По поводу передачи комнаты, Потерпевший №1 сказал прислать к нему нотариуса. Примерно через неделю, Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что его сестра Свидетель №1 комнату оставляет себе, а тому отдаст 300000 рублей. Сумма в 300 тысяч рублей была озвучена в ходе указанного телефонного разговора, данную сумму назвал он, так как рассчитывал, что 100 тысяч он отдаст адвокату для Потерпевший №1, а 200 тысяч рублей оставит себе в счет долга. О примерно такой сумме в 300 тысяч рублей он говорил и в ходе свидания с Потерпевший №1 в СИЗО. Он реально хотел оказать содействие Потерпевший №1, чтобы тот получил меньший срок, но только через адвоката, не через следователя. Деньги в размере 200000 рублей он хотел оставить себе, о чем хотел потом сказать Потерпевший №1, более передавать их никому не собирался. Адвоката он не нанимал, но беседовал с ФИО29 и Свидетель №2 С последним он разговаривал о том, чтобы тот стал защищать Потерпевший №1, чтобы тому дали меньший срок, также спрашивал можно ли дать кому-либо взятку, на что тот отказал. Также сказал Свидетель №2, что хочет получить от Потерпевший №1 комнату за помощь, более ничего не говорил, никаких сумм, в том числе 300000 рублей он Свидетель №2 не называл. Никаких реальных действий по переоформлению комнаты на него не произведено. 08.04.2020 Свидетель №1, около 18 часов 30 минут, на улице около ее дома по адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в размере 300000 рублей. При передаче денег Свидетель №1 спросила его, точно ли Потерпевший №1 дадут меньший срок, он ответил, что да, адвокат Свидетель №2 поработает, поможет, соберет все справки о болезнях. Денежные средства, переданные ему Свидетель №1 он не просматривал, видел только что они в пакете. Данные деньги он положил в спортивный карман брюк. (т. 1 л.д. 186-190). Данную явку с повинной ФИО3 подтвердил в судебном заседании, но уточнил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. Данную явку с повинной суд принимает в качестве доказательства, так как содержащиеся в ней сведения достоверны в части, с учетом пояснений подсудимого.

Свидетель защиты ФИО15 показала, что ФИО3 знает около трех лет, познакомил Потерпевший №1, бывший сожитель. Около трех лет назад Потерпевший №1 занял 300000 рублей у ФИО3 на покупку автомобиля. Эти деньги похитили и она подавала заявление. С Потерпевший №1 давно не общалась, тот употребляет наркотики. Последний раз видела в октябре 2019 года. Потерпевший №1 совершил ДТП на автомобиле жены ФИО3, ремонт стоил около 30000 рублей.

Из показаний свидетеля защиты ФИО16 следует, что ФИО3 знает давно, они живут вместе 18 лет. Потерпевший №1 был их товарищем, ранее судим. ФИО3 помогал ему с адвокатом. Потерпевший №1 брал у ФИО3 деньги в долг более 200000 рублей на покупку автомобиля. Затем позвонила ФИО15 и сказала, что эти деньги похитили. Данный долг так и не был возвращен. Потерпевший №1 совершил ДТП на ее автомобиле и не оплатил ремонт, который стоил более 50000 рублей. ФИО3 характеризует положительно.

Показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16 суд признает недостоверными, так как они противоречат доказательствам, признанным судом достоверными. Кроме этого, ФИО16 состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым.

При такой ситуации, суд находит обоснованным предъявленное ФИО3 обвинение в том, что он обманным путем и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 пытался завладеть его денежными средствами в сумме 300000 рублей, сообщая ему не соответствующую действительности информацию, о договоренности со следователем по поводу наказания Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 пытался завладеть денежными средствами Потерпевший №1, введя его в заблуждение как относительно своих реальных договоренностей со следователем Свидетель №6, так и относительно своих намерений договориться со следователем, тем самым обманув его. Потерпевший №1 принял решение обратиться в органы ФСБ, в результате чего ФИО3 по обстоятельствам, не зависящим от него, в результате проведенных сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий, был лишен возможности завладеть денежными средствами ФИО18 в сумме 300000 рублей.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, его расследовании, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении результатов ОРД следователю.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, размер ущерба в 300000 рублей, который мог бы быть причинен Потерпевший №1, в результате преступления, является крупным.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы от соседей, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью, которая является <данные изъяты>, имеет хронические заболевания.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО3 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд отмечает, что он совершил одно неоконченное умышленное корыстное тяжкое преступление, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния и степень реализации преступного умысла.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за матерью, <данные изъяты>.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. Только такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному подсудимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе замены лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Данный вывод сделан судом на основе анализа совокупности данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ и части 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 по стражей с 08.04.2020 по 10.04.2020 и с 21.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и время содержания ФИО3 под домашним арестом с 11.04.2020 по 20.10.2020 включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства и купюры, их имитирующие, изъятые у ФИО3 – возвратить в УФСБ России по Новгородской области; мобильный телефон «Samsung А50», мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета – возвратить ФИО3; оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» peгистрационный № 2/1938, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» peгистрационный № 2/1941, оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» peгистрационный № 263, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» peгистрационный № 2/1949, оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» peгистрационный № 436, оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» peгистрационный № 2/1945 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.Г. Купрусь