Приговор № 1-206/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-206/2024

Дело № 1-206/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001682-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 27 сентября 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ларионова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожиковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в виде административного ареста в специальном приемнике центра по ИАЗ ОМВД России по городу Находка (<адрес>) (наказание отбыто в полном объёме), вступившим в законную силу <Дата>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, из иной личной заинтересованности, с целью поездки в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> края, после распития спиртного на берегу реки «<данные изъяты>», протекающей в селе <адрес>, в 18 часов 00 минут <Дата> сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ rus (рус), находящегося на участке местности, имеющим географические GPS: <адрес> секунды восточной долготы, берегу реки «<данные изъяты>», протекающей в селе <адрес><адрес>, будучи в состоянии опьянения, управляя данным автомобилем, совершил поездку в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут <Дата> в качестве водителя с участка местности, имеющего географические GPS: <адрес> секунды восточной долготы, берега реки «<данные изъяты>», протекающей в селе <адрес>, в направлении <адрес> края и в обратном направлении, когда <Дата> в 18 часов 40 минут в районе <адрес> края был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет автомобилем, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ rus (рус).

Далее ФИО1, находясь в салоне патрульной автомашины марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ rus (рус), расположенной в районе <адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №___, дата поверки <Дата>, срок поверки до <Дата>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 466 мг/литр и актом - АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом в 19 часов 10 минут <Дата>.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, согласно бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 113), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит: наличие на иждивении у виновного детей: ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4, <Дата> года рождения, ФИО5, <Дата> года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а исправление ФИО1 при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля, зарегистрированного на сожительницу подсудимого – Свидетель №1, и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Конфискация транспортного средства, которое принадлежит обвиняемому и использовано им при совершении преступления в области безопасности дородного движения, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Между тем, судом из сведений в ПТС (л.д. 73-75) и показаний подсудимого и его сожительницы - свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ регион, зарегистрирован в органах ГИББ на Свидетель №1 <Дата>, а познакомились ФИО1 и Свидетель №1 в №___ г. и стали в дальнейшем совместно проживать, вследствие чего, несмотря на то, что ФИО1 и Свидетель №1 проживает совместно более 4 лет, ведут совместное хозяйство, имеют совместную дочь - ФИО5, <Дата> года рождения, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ регион, режим личной собственности Свидетель №1 на указанное транспортное средство не может быть изменён, а потому, вопреки позиции государственного обвинителя, судом не установлено правовых оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ регион.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №___ от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, Акт №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, бумажный носитель прибора измерения от <Дата> – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №___, копию свидетельства о поверке № С-ГШФ/26-09-2023/282064397 от <Дата>, СD-R диск 52х/700mb/80min с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном, IMEI №___, №___, хранящийся у владельца Свидетель №2, - оставить по принадлежности Свидетель №2;

- автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ rus, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, ключ от замка зажигания, хранящиеся на СВЗТ по <адрес> края, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, - после вступления судебного приговора в законную силу вернуть по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова